РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/25 по иску фио к ИП ФИО2 *о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио (до заключения брака ФИО1) А.Ю. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец фио указала, что 06 августа 2022 года она в качестве предварительной оплаты за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, перечислила ответчику ИП ФИО2 денежные средства в размере сумма. Приобрести указанное нежилое помещение истцу не представилось возможным, в связи с чем 07 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства. Между тем, ответчик ИП ФИО2 отказалась возвращать денежные средства, ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены по договору задатка, поскольку при переводе денежных средств в назначении платежа было указано: «По договору задатку от 05.08». Между тем, истец внесла аванс, а не задаток, а в назначении платежа указала, что денежные средства вносятся по договору задатка, по просьбе ответчика. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, обязательств, которые могли бы обеспечивать задаток, между сторонами не возникло. Письменное соглашение о задатке сторонами также не заключалось. Более того, соглашение о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств нельзя признать правомерным, в связи с чем переданная истцом ответчику денежная сумма не может расцениваться как задаток. Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2022 года по 10 января 2025 года в размере сумма, проценты за период с 15 октября 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения |судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО2 неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, в том числе не сообщила и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика ФИО2 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 августа 2022 года фио в качестве предварительной оплаты за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 06 августа 2022 года

При перечислении денежных средств истец указала в назначении платежа «по договору задатку от 05.08».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ни предварительный договор купли –продажи недвижимости, ни основной, между сторонами не заключался.

Недвижимое имущество истцом не приобретено.

Соглашение о задатке в письменной форме между сторонами также не заключалось

Письменная претензия истца с требованием возвратить денежные средства в размере сумма оставлена ответчиком без удовлетворения

До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возращены.

Учитывая, что соглашение о задатке подлежит заключению только в письменном виде, договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная сумма в размере сумма в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, а поэтому подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с требованием о возврате денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика, возращено отправителю 25.07.2023

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26 июля 2023 года

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2023 года по 25 апреля 2025 года (день вынесения решения) составляет сумма, исходя из следующего расчета: ***

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2023 года по 25 апреля 2024 года в размере сумма

Исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 апреля 2025 года, по день фактической уплаты ответчиком денежной суммы в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены по оплате юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание категорию данного дела и объем защищаемого права, проделанную представителем работу (составление претензии и искового заявления), суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 *в пользу фио сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2025 в размере сумма, а далее, начиная с 26.04.2025, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты ИП ФИО2 *денежной суммы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025