Дело 1-486/2023
Поступило в суд 31 октября 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
При секретаре Мазиной С.К.,
с участием:
государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,
защитника – адвоката Сторожевых Е.В., на основании ордера,
подсудимого ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
ФИО1, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
08 августа 2023 года в период времени до 09 часов 42 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте на территории г. Новосибирска, возник преступный умысел направленный на незаконное (в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ») приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь возле *** в *** 08 августа 2023 года в период времени до 09 часов 42 минут, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, путем поднятия с земли полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе *), которое является производным наркотического средства *, массой 0,41 г., т.е. в значительном размере согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В то же время в том же месте ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, увидев которых ФИО1 побежал в сторону ***, удерживая в руке пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе *), которое является производным наркотического средства *, массой 0,41 г. В ходе движения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил указанный выше пакет с наркотическим средством в кусты, расположенные вдоль забора около ***. В ходе осмотра места происшествия 08.08.2023 с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, у ***, следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления МВД России по городу Новосибирску, на участке местности в кустах был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, с веществом массой 0, 41 г, которое, согласно заключению эксперта ** от ****, содержит в своем составе *), которое является производным наркотического средства *, который является наркотическим средством в соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического вещества, которое ФИО1 приобрел является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что действительно поднял пакет с земли, но не знал, что там наркотическое средство и хранить не успел так как был сразу же задержан сотрудниками полиции.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.37-38) видно, что 08.08.2023 около 09 часов он приехал на пляж и пошел по ***. На встречу ему ехала патрульная машина ППС, они остановились начали спрашивать есть ли у него при себе что-то запрещенное, а именно наркотические средства. Они посмотрели его личные вещи, но при себе у него ничего не было. Они осмотрели территорию и сказали, что в кустах лежит полимерный пакет. Но вскоре они уехали и он решил посмотреть, что за пакет там лежит, так как он употребляет наркотики, ему стало интересно, что там лежит. Через несколько минут патрульная машина ППС снова подъехала и тогда его уже задержали по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа и изъяла полимерный пакет, на котором он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудники доставили его в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства.
Заслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а так же исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудников взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по ***, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.43-46, 39-42 соответственно), о том, что 08 августа 2023 года около 09 часов 42 минут, они работали на маршруте патрулирования АП-23 у ***, где ими был замечен гражданин, одетый в черную кепку, красную куртку с черными рукавами, черные штаны, черные кроссовки, который сидел на корточках и что-то искал в кустах и вел себя подозрительно, при виде их он убежал в сторону ***, где у этого же дома ими вышеуказанный гражданин был задержан, так как в ходе погони за ним, они заметили, что убегающий гражданин скинул полимерный пакет в кусты по правой стороне около ***. Они попросили его представится. Вышеуказанный гражданин представился как ФИО1 Ими сразу же на месте были приглашены понятые, в присутствии которых ими был произведен личный досмотр. Так же на место была вызвана следственно-оперативная группа, для производства осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых и с применением фотофиксации, из кустов был изъят полимерный пакет, упакованный в бумажный конверт, на котором понятые, следователь и сам ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.89-93), о том, что 08 августа 2023 года его пригласили поучаствовать в качестве понятого, вторым понятым была женщина. Они прошли к забору, расположенному около ***, где был обнаружен полимерный пакет с застежкой рельсового тип, сверху была наклеена изоляционная лента зеленого цвета. Пакет был прозрачный и было видно, что в нем находится белое порошкообразное вещество. Когда мужчину спросили его ли это вещество, он ответил, что нет и нужно ещё узнать является ли это вещество наркотиком. Мужчина особой агрессии не проявлял, что-то неразборчиво говорил, если ему задавали вопросы. После обнаружения указанного полимерного пакета, следователь его упаковала в бумажный конверт, где он, второй понятой – женщина и мужчина, чье было вещество поставили свои подписи.
Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого на участке местности около *** в кустах был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет. (л.д.8-10)
- протоколом личного досмотра от ****, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон SE» в корпусе черного-серого цвета. (л.д.6)
- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество, общей массой 0,41 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** лодочная, ***, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (л.д.14-16)
- заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещество массой 0,38 г., на момент проведения экспертизы «обнаруженное и изъятое **** у *** в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2023», содержит в своем составе *), который является производным наркотического средства *. (л.д.51-57)
- актом освидетельствования от **** N п 653/3, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение наркотическим средством ?-PVP-производное * и его метаболиты. (л.д.29)
- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с находящимся внутри него веществом, общей массой 0,35 г, являющееся наркотическим средством – *), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.78-81)
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности около *** в кустах был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, справкой об исследовании и заключении эксперта, в соответствии с которыми изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой не менее 0,41 г, содержит в своем составе *), который является производным наркотического средства *, который согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ ** от **** относится к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество суд признает значительным размером наркотического средства.
Доводы подсудимого в части непризнания вины, а именно, что он не знал о том, что в пакетике наркотическое средство и не приобретал его и не хранил, суд находит надуманными данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых видно, что подняв пакет в кустах он, увидев полицейских начал скрываться и выбросил пакет, что свидетельствует об осознании им противоправности своих действий. Кроме того, после задержания ФИО1 у последнего было установлено состояние наркотического опьянения.
Вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся также и в хранении наркотического средства.
Государственный обвинитель Овчинникова А.А., выступая в судебных прениях, просила исключить из обвинения действия подсудимого по хранению наркотического средства, и предложила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд, соглашаясь с указанной позицией государственного обвинителя, исходит из следующего.
Как видно из установленных судом обстоятельств, подтвержденных показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, **** около 09 часов 42 минут у *** ФИО1 обнаружил в кустах наркотическое средство, после чего, увидев полицейских он убежал в сторону ***, где у этого же дома сразу был задержан. При таких обстоятельствах, признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого как излишне вмененный органом предварительного расследования, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же задержан и у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом состоит, имеет психическое расстройство, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, наличие психического расстройства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, учитывая отсутствие объективных данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд, исходя из характера преступления и данных о личности, не находит.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мещеряковой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3847 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний в силу возраста трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих труду, не имеет.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный пакет коричневого цвета с находящимся внутри него веществом, общей массой 0,35 г, являющееся наркотическим средством – *), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного и серого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску – возвратить по принадлежности ФИО1
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Мещеряковой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3847 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его постановления. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий Я.С. Данилова