КОПИЯ

Дело № 2а-427/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000454-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское», Министерству здравоохранения Челябинской области о признании незаконными постановки на диспансерный учет и возобновления диспансерного учета, снятии с диспансерного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановки на диспансерный учет и возобновления диспансерного учета, снятии с диспансерного учета у нарколога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении на прием к врачу-наркологу в ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское» (далее - ГБУЗ) ей стало известно о том, что с 2014 года она состоит на учете у врача-нарколога. Считает данную постановку незаконной, поскольку в 2014 году она не была привлечена к ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, о постановке на учет и необходимости являться к наркологу для контроля ее никто не извещал, алкогольной зависимостью она не страдает, в связи с чем возобновление учета в 2023 году также считает незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в суде административный иск не признала.

Представители ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское», Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д.59, 69).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд. Эти же положения содержатся в ч.1 ст.47 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч.2 ст.27 Закона № 3185-1 решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями, профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее - Инструкция), действовавшей на момент постановки ФИО1 на диспансерный учет, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. При этом диспансерному учету и профилактическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром - наркологом.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

В классификаторе МКБ-10 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, пагубное потребление обозначены кодом F10.1. Пагубное употребление алкоголя характеризуется тем, что потребление алкоголя обусловило у человека физические или психологические вредные изменения, включая нарушение суждений и поведение, которое может привести к инвалидизации или неблагоприятно сказаться на межличностных отношениях; природа вредных изменений является выявляемой; характер потребления алкоголя сохранялся более одного месяца или был равен одному месяцу или периодически повторялся предыдущие 12 месяцев; расстройство не отвечает критериям любого другого расстройства, относящегося к алкоголю в тот же период времени (за исключением острой интоксикации). Злоупотребление алкоголем - это частое употребление спиртных напитков, которое происходит без обоснованной причины, преувеличение дозы до состояния сильного алкогольного опьянения.

Согласно п.п.2, 4 и п.п.2 п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н в редакции от 30 июля 2019 года (далее - Порядок), диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F10.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из копии амбулаторной карты ФИО1 следует, что 17 августа 2010 года и 10 мая 2014 года она доставлялась сотрудниками ОМВД на медицинское освидетельствование с заключением <данные изъяты>» (л.д.17, 44).

26 сентября 2014 года заключением ВК № 2347 ФИО1 была поставлена на диспансерный учет в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты> (л.д.16, 43).

20 ноября 2014 года на приеме фельдшера-нарколога ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты> она была предупреждена о ежемесячной явке (л.д.17-18, 44-45).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, было прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с освобождением ее от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу (л.д.9-10). В качестве оснований для прекращения производства по данному делу послужило наличие у ФИО1 концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,21 промилле, что соответствует 0,09 мг/л и свидетельствует об отсутствии у нее состояния опьянения по смыслу примечания к ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушение правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку оно было проведено врачом, в отношении которого отсутствовали сведения, подтверждающие прохождение им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 отрицала факт нахождения в состоянии опьянения при освидетельствовании 17 августа 2010 года, доказательств, которые подтвердили бы указанное обстоятельство, административными ответчиками представлено не было; отсутствуют они и в медицинской карте пациента (л.д.11-26, 38-55, 70-72).

Не представлено административными ответчиками и доказательств того, что врач ФИО3, проводивший освидетельствование ФИО1 в 2014 году, на тот момент действительно обладал полномочиями и соответствующей подготовкой для этого (л.д.70-75).

Таким образом, на момент постановки ФИО1 на диспансерный учет 26 сентября 2014 года факт употребления ею алкоголя 10 мая 2014 года был опровергнут вступившим в законную силу постановлением суда по административному делу, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что врач ФИО3 по состоянию на май 2014 года прошел подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Кроме того, в силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по дел об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого было вынесено данное постановление, по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. При таких обстоятельствах составленный врачом ФИО3 акт освидетельствования действительно не может быть доказательством алкогольного опьянения ФИО1 10 мая 2014 года.

Иных относимых и допустимых доказательств того, что при освидетельствовании 17 августа 2010 года ФИО1 действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, суду представлено не было. При этом суд учитывает, что даже при условии доказанности данного факта само по себе единичное употребление административным истцом алкоголя в августе 2010 года не свидетельствует о наличии приведенных выше признаков пагубности такого потребления и о злоупотреблении алкоголем и не может повлечь за собой постановку на диспансерный учет в наркологический кабинет. Указанное обстоятельство подтвердила в суде и административный ответчик ФИО2, показавшая, что после выявления первого факта потребления алкоголя в отношении такого лица выносится предупреждение и только после повторения потребления алкоголя лицо ставится на диспансерный или профилактический учет к наркологу. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что после проведения освидетельствования 17 августа 2010 года ФИО1 действительно не была поставлена на диспансерный либо профилактический учет вплоть до событий мая 2014 года.

По мнению суда, административный ответчик в лице ГБУЗ мог и должен был обеспечить надлежащее прохождение его сотрудниками обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был обязан убедиться в том, что работники, проводящие такие освидетельствования, прошли соответствующую подготовку. Поручая проведение освидетельствований работникам, не прошедшим данную подготовку, администрация ГБУЗ должна была осознавать и все правовые последствия решений, принимаемых такими сотрудниками медицинского учреждения, вплоть до признания выносимых ими актов незаконными. Таким образом, принимая комиссионное решение о постановке ФИО1 на диспансерный учет, специалист, осуществляющий наблюдение, а также члены ВК должны были убедиться в том, что освидетельствование ФИО1 было проведено без нарушения требований закона и для ее постановки на учет имеются все необходимые основания, тем более что к этому моменту постановление, вынесенное мировым судьей, уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для постановки ФИО1 на диспансерный учет нарколога в 2014 году не имелось достаточных оснований, и данная постановка действительно нарушала права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконной постановки на данный учет с наложением на ГБУЗ обязанности по снятию ФИО1 с указанного учета.

При этом требования о наложении обязательства по снятию ФИО1 с учета по реабилитирующему основанию удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку подобных оснований для прекращения диспансерного наблюдения положения Порядка не содержат, само по себе признание судом незаконности постановки на учет уже свидетельствует о необоснованности нахождения административного истца на данном учете. Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании незаконными действий врача нарколога-психиатра по возобновлению диспансерного учета, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, данный учет с 2014 года не прекращался и не приостанавливался, административные ответчики в лице ГБУЗ и врача ФИО2 диспансерный учет в отношении ФИО1 не возобновляли и никаких действий, нарушающих права административного истца, в этой связи не предпринимали.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконной постановку на диспансерный учет в наркологический кабинет ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское», осуществленную решением ВК № 2347 от 26 сентября 2014 года в отношении ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>, и обязать ГБУЗ «Районная больница села Октябрьское» снять ФИО1 с диспансерного учета в наркологическом кабинете.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.

Мотивированное решение по делу составлено 11 августа 2023 года.

Судья О.А.Столбова.