Решение по делу № 2-4862/2023 от 29.08.2023

Гр. дело № 2-4862/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005748-82

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что 30.09.2022 произошло ДТП с участием автомобилей №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и № принадлежащего ФИО4 и находившегося под ее управлением.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника был застрахован в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» согласно полису XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.10.2022 ФИО4 обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

26.10.2022 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 232 000 руб. (222 000 руб. - страховое возмещение + 10 000 руб. - расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП). Указанных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Как указывает истец, соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения она с ответчиком не заключала. Направление на ремонт не выдавалось и истцу не направлялось. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвольно, без учета мнения истца изменило форму возмещения с натуральной на денежную.

07.11.2022 ФИО4 обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО4 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения.

В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Профи» от 06.01.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 414 518,00 руб.

Решением У-23-3909/5010-011 от 15.02.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением У-23-3909/5010-011 от 15.02.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

14.04.2023 в ходе рассмотрения гражданского дела № страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 168 000,00 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2023 по гражданскому делу № требования ФИО4 с учетом произведенной выплаты удовлетворены частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

17.07.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесено решение №У-23-70574/5010-003, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного от 17.07.2023, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать в свою пользу со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойку в размере 285 600,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из возражений на исковое заявление, следует, что в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты, размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При обращении в суд с иском просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 24), судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО4

30.09.2022 произошло ДТП с участием автомобилей №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и № принадлежащего ФИО4 и находившегося под ее управлением.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № от 30.09.2022 по делу об административном правонарушении (л.д. 28 - 29, 33).

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему ФИО4 были причинены технические повреждения, что отражено в постановлении № от 30.09.2022 по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника был застрахован в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», что отражено в постановлении № от 30.09.2022 по делу об административном правонарушении и подтверждается страховым полисом серия XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 04.12.2021 по 03.12.2022 (л.д. 27).

07.10.2022 ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 30 - 32), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

К заявлению также была приложена квитанция об оплате расходов по эвакуации транспортного средства в размере 10 000,00 руб. (л.д. 34).

Как следует из заявления о прямом возмещении убытков от 07.10.2022, истец ФИО4 просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на территории г. Воронежа (л.д. 30 оборотная сторона).

07.10.2022 ответчиком истцу выдано направление на осмотр / независимую техническую экспертиз (л.д. 35).

10.10.2022 и 14.10.2022 страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства №, составлены акты осмотра № 1349981 от 10.10.2022 (л.д. 35 оборотная сторона - 37), акт осмотра № 1349981 от 14.10.2022 (л.д. 38 - 41).

26.10.2022 ответчик страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 232 000,00 руб., из которых сумма выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 222 000,00 руб., возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства составляет 10 000,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 07.10.2022 ФИО4 просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, расположенной на территории г. Воронежа Воронежской области (регион места ДТП), то изменение формы возмещения страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло без согласия потерпевшего, страховщик уклонился от исполнения обязательства в натуральной форме, кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие невозможность организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

07.11.2022 ФИО4 обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

14.11.2022 досудебная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 25).

16.01.2023 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-23-3909, содержащим требования о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

14.04.2023 в ходе рассмотрения гражданского дела № страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 168 000,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 14.04.2023 и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения постановлено: «Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 168 000,00 руб. – в указанной части решение исполнению не подлежит.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1400,00 рублей».

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полагая, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 285 600,00 руб. за период с 27.10.2022 по 14.04.2023.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил без учета износа - 400 000,00 руб.

ФИО4 обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 07.10.2022, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 27.10.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 28.10.2022.

14.04.2023 в ходе рассмотрения гражданского дела № страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 168 000,00 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты на сумму 173 400,00 руб. подлежит начислению за период с 28.10.2022 по 14.04.2023, что составляет 168 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащей выплате за период с 28.10.2022 по 14.04.2023 составляет: (168 000,00 руб. х 1%) х 168 дней = 282 240,00 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 282 240,00 руб.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400 000,00 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены своевременно в добровольном порядке, однако в неполном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты с 282 240,00 руб. до 170 000,00 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2023 по данному страховому случаю в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, компенсация морального вреда, являясь единовременной и разовой мерой при наличии факта нарушения прав потребителя, не может быть взыскана повторно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 3 200,00 руб. + (170 000,00 руб. - 100 000,00 руб.) х 2% = 4 600,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 01.09.2023.