УИД 74RS0032-01-2025-002748-93

Дело № 2а-2314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 8 июля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения НОМЕР, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 на право управления транспортными средствами категории ... возложении на ответчика обязанности сдать названное выше водительское удостоверение после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор указал, что ДАТА ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ... со сроком действия до ДАТА. В ходе проверки прокурором установлено, что ФИО1 ...

Помощники прокурора Бояринов С.С. и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, указав о необоснованной постановке на диспансерный учет.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, извещен, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика и помощников прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 декабря 2023 года № 720н утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, к которым относятся заболевания F10.0 - F10.8; F11.0 - F11.8; F12.0 - F12.8; F13.0 - F13.8; F14.0 - F14.8; F15.0 - F15.8; F16.0 - F16.8; F18.0 - F18.8; F19.0 - F19.8. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как установлено при рассмотрении дела, с ДАТА ФИО1 ...

Перед постановкой на диспансерный учет от ФИО1 было получено информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение в течение 3 лет (л.д. 25).

Суд отклоняет доводы административного ответчика о необоснованной постановке на диспансерный учет по следующим основаниям.

Согласно п. 5 порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н (далее – Порядок), диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу п. 6 Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи

Постановка ФИО1 на диспансерный учет произведена на основании добровольного информированного согласия, полученного от указанного лица. В судебном заседании административный ответчик подтвердил наличие своей подписи в данном согласии. Такое согласие, как и сам факт постановки на диспансерный учет им в установленном порядке не оспаривались, иного в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что указное лицо состояло на данном учет в период с 2015 года по 2019 год и было снято лишь в связи с отсутствием сведений о нем более 1 года, ранее осуждалось за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах у врачебной комиссии имелись основания для постановки ФИО1 на диспансерный учет.

ДАТА ФИО1 в ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России получено медицинское заключение серии НОМЕР об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д 75).

Получение ФИО1 указанного медицинского заключения об отсутствии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, не опровергает установленный комиссией врачей диагноз.

Отрицательные результаты химико-токсилогических исследований подтверждают лишь факт того, что в момент проведения такого исследования в биологическом объекте, полученном от ФИО1, отсутствовали запрещенные вещества (средства).

Результаты однократно проведенного химико-токсилогического исследования основанием для прекращения диспансерного наблюдения административного ответчика у врача психатра-нарколога не являются.

Так, в соответствии с под. 1 п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения при наличии подтвержденной стойкой ремиссии суду не представлено.

ДАТА, то есть после постановки на диспансерный учет к врачу психатру-наркологу, ФИО1 выдано водительское удостоверение НОМЕР на право управления транспортными средствами категории ... со сроком действия до ДАТА.

Согласно под «в» п. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляется медицинское заключение.

В силу под. «ж» п. 35 этого же постановления Правительства Российской Федерации российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное водительское удостоверение выдано ФИО1 после возникновения у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым признать недействительным указанное водительское удостоверение и аннулировать его.

Учитывая указанные обстоятельства, имеется необходимость в возложении на административного ответчика обязанности сдать данное водительское удостоверение в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Миасса, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО3 Александровичу на управление транспортными средствами категорий ...

Обязать ФИО1 сдать названное выше водительское удостоверение в РЭО ГАИ ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года