22RS0***-19 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДАННЫЕ ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя, в котором (с учетом уточнения) просила взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу истца денежные средства, потраченные на оплату процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 086 рублей 38 копеек; денежные средства, потраченные на оплату страховой премии на период страхования жизни с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 706 рублей 99 копеек; денежные средства, потраченные на оплату страховой премии на период страхования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 640 рублей; денежные средства в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении причиненных потребителю убытков (проценты по кредитному договору) в размере 363 086 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1% от суммы 363 086 рублей 38 копеек в день, что составляет 3 630 рублей 86 копеек в день, начиная с даты вынесения решение суда по день фактического исполнения решения; денежные средства в качестве неустойки в размере 1% от суммы 125 706 рублей 99 копеек в день, что составляет 1 257 рублей 06 копеек в день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения; денежные средства в качестве неустойки в размере 1% от суммы 17 640 рублей, что составляет 176 рублей 40 копеек в день, начиная с даты вынесения решения суда в день фактического исполнения решения; взыскать в качестве возмещения морального вреда 10 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Азия Авто Сибирь» заключен договор купли-продажи автомобиля UAZPatriot, двигатель ****Н3026431, кузов № ***, VIN***, ПТС <адрес>, 2017 года выпуска, стоимостью 980 000 рублей.

Указанный автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных средств, для этого истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор 3621/0040-0008500 с ПАО Банк ВТБ на сумму 952 325 рублей 67 копеек. В настоящий момент все обязательства по указанному кредитному договору выполнены истцом в полном объеме, а сумма выплаченных Банку процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 363 086 рублей 38 копеек. Кроме этого, в соответствии с условиями п.9 кредитного договора, истцом в обязательном порядке были заключены договора страхования жизни и страхования транспортного средства. Согласно условий полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №А05654-621/0040-0008500 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за период страхования жизни с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составила 125 706 рублей 99 копеек. Указанные денежные средства были оплачены истцом и переведены на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Согласно условий полиса по продукту «Дкаско» №А33354-621/0040-0008500 от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия на период страхования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 640 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом и переведены на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 32-98/2022 договор купли-продажи транспортного средства №RU000038991 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В пользу истца были взысканы денежные средства, а он в свою очередь передал спорный автомобиль представителю ответчика в <адрес> ООО «Газтехсервис».

Так как спорный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, оказался ненадлежащего качества, договор купли-продажи автомобиля расторгнут, а автомобиль возвращен ответчику, истцу были причинены убытки в размере: суммы выплаченных Банку процентов за пользование кредитом в размере 363 086 рублей 38 копеек; суммы страховой премии на период страхования жизни с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 706 рублей 99 копеек; суммы страховой премии за период страхования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, за оплату процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 086 рублей 38 копеек. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Согласно позиции, изложенной в возражениях на иск, ответчик полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Требования истца о взыскании с ООО «Ульяновский автомобильный завод» денежных средств в размере 363 086 рублей 38 копеек в счет возмещения убытков не являются обоснованными ввиду того, что ООО «Ульяновский автомобильный завод» не является продавцом автомобиля для потребителя ДАННЫЕ ФИО2, не продавало ей в кредит товар и не получало плату за предоставление кредита. В связи с изложенным, ответчик не может нести ответственности в виде возмещения убытков ДАННЫЕ ФИО2 Требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату страховых премий в размере 125 706 рублей 99 копеек и в размере 17 640 рублей ответчик также не признает. Данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с недостатками автомобиля, не являются его убытками, то есть теми расходами, которые необходимы ему для восстановления его нарушенного права вследствие приобретения некачественного товара, следовательно, возмещению не подлежат. На случай удовлетворения иска ответчик заявил о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Азия Авто Сибирь» заключен договор купли-продажи автомобиля «UAZPATRIOT», 2017 года выпуска, VIN: ***, цвет кузова серебристый металлик (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость автомобиля на дату заключения договора в размере 980 000 рублей.

Стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке (согласно перечню, указанному в предоставляемом покупателю акте приема-передачи), на дату заключения договора составляет 0 рублей, с учетом НДС (п.2.2 договора).

Покупатель в течение 1 дня с даты подписания договора вносит в кассу продавца или перечисляет на его расчетный счет частичную предоплату в сумме 200 000 рублей. Оставшаяся сумма - 780 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств банка Банк ВТБ (ОАО) (п.2.4, 2.5 договора).

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «UAZPATRIOT» передан продавцом покупателю ДАННЫЕ ФИО2

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор *** на сумму 952 325 рублей 67 копеек. Приобретенное истцом транспортное средство передано в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленной в материалы дела справки Банка ВТБ (публичное акционерное общество) проценты, уплаченные клиентом ДАННЫЕ ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 363 086 рублей 38 копеек.

В соответствии с условиями п.9 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены договор страхования жизни и договор страхования транспортного средства.

Согласно условий полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №А05654-621/0040-0008500 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за период страхования жизни с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составила 125 706 рублей 99 копеек. Указанные денежные средства были оплачены истцом и переведены на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно условий полиса по продукту «Дкаско» №А33354-621/0040-0008500 от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия на период страхования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 640 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом и переведены на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи №RU000038991 заключенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиля UAZPatriot, двигатель ****Н3026431, кузов № ***, VIN***, ПТС <адрес>, 2017. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ДАННЫЕ ФИО2 разница между ценой автомобиля 600 500 рублей, расходы на установку дополнительного оборудования 108 650 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего 714 150 рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в бюджет городского округа - <адрес> в размере 10 591 рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства явилось выявление существенных недостатков в автомобиле.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в виде продаже товара ненадлежащего качества установлен в решением Индустриального районного суда <адрес> края, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты, уплаченные им по кредитному договору, и денежные средства, потраченные на оплату страховой премии, которые являются для истца убытками. Тот факт, что ответчик является изготовителем, а не продавцом товара, не освобождает его от ответственности по возмещению понесенных истцом убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, в размере 506 433 рубля 37 копеек (363 086 рублей 38 копеек + 125 706 рублей 99 копеек + 17 640 рублей).

Исходя из положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что в связи с тем, что в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, не подлежит взысканию неустойка, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 468 381 рубль 43 копейки, из расчета 363 086 рублей 38 копеек *1%*129.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, взыскание несоразмерной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки; а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, ни сторона истцов, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения неустойка в размере 1% от суммы 363 086 рублей 38 копеек в день, что составляет 3 630 рублей 86 копеек в день, неустойка в размере 1% от суммы 125 706 рублей 99 копеек в день, что составляет 1 257 рублей 06 копеек в день, неустойка в размере 1% от суммы 17 640 рублей, что составляет 176 рублей 40 копеек в день.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 305 716 рублей 68 копеек (506 433 рубля 37 копеек + 10 000 рублей + 5 000) : 2). Суд так же считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа - <адрес> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 307 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ДАННЫЕ ФИО2 убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, в размере 506 433 рубля 37 копеек, в том числе, 363 086 рублей 38 копеек - уплаченные проценты по кредиту, 125 706 рублей 99 копеек - денежные средства в счет оплаты страховой премии на период страхования жизни с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 17 640 рублей - денежные средства в счет оплаты страховой премии на период страхования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей - в счет компенсации морально вреда, штраф - 50 000 рублей, всего взыскать 661 433 рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ДАННЫЕ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения неустойку в размере 1% от суммы 363 086 рублей 38 копеек в день, что составляет 3 630 рублей 86 копеек в день, неустойку в размере 1% от суммы 125 706 рублей 99 копеек в день, что составляет 1 257 рублей 06 копеек в день, неустойку в размере 1% от суммы 17 640 рублей, что составляет 176 рублей 40 копеек в день.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в бюджет городского округа - <адрес> в размере 7 307 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>