61RS0011-01-2022-0018534-94 дело №2а-1269/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; обязании старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя направить сводку и реестр ответов по исполнительному производству,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; обязании старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя направить сводку и реестр ответов по исполнительному производству, в обоснование заявленных административных исковых требований, указало, что в ОСП по ФИО2 району Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 60964/19/61037-ИП от 01.10.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 319 103,60 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2,5 лет, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступили (в общей сложности взыскано 2 004,40 руб.). При этом у должника имеется имущество: транспортные средства . До настоящего времени взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 60964/19/61037-ИП от 01.10.2019 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 району Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3 незаконным; обязать старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – наложить арест на имущество физ. лица, счета в банках, обратить взыскание на наложенное имущество, счетах в банках.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что 01.10.2019 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 023793880 от 25.04.2019 года Белокалитвинского городского суда о взыскании задолженности 319 103 руб. с ФИО3 01.10.2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 60964/19/61037. В соответствии со ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» были направлены запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, УПФ о месте работы, ИФНС, запрос о счетах должника в ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи. Так как по состоянию на 09.10.2019 г. задолженность должником не погашена, руководствуясь: ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% (22 337,25руб.). Руководствуясь ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев постановлениями от 09.10.2019г., 15.05.2020г., 27.03.2021г., 28.09.2021г., 30.05.2022г. Так же судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника с остатком на счете «0» руб. постановлениями от 06.12.2019г. в банк Центр-Инвест и ПАО «Почта Банк», 09.09.2020г. в банк Тинькофф, ООО ХКФ банк, ПАО Сбербанк. 19.11.2021г. постановление об обращении взыскания на дс повторно направлено для исполнения в Сбербанк, на 01.08.2022г. денежные средства на счет Белокалитвинского РОСП не поступали. 16.01.2020г. в ОГИБДД направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении тс ВАЗ 21102 2003г.в., г/н <***>. Согласно справки ОВМ ОМВД России по ФИО2 району ФИО3 в настоящее время прописан по адресу: . Согласно предоставленной информации отдел ЗАГС Администрации Белокалитвинского района на 08.02.2022г. в актах гражданского состояния отсутствуют записи о заключении брака, перемени имени, о смерти ФИО3 14.07.2021г. выходом СПИ по месту регистрации должника: , проверить имущественное положение не представилось возможным, т. к. должник отсутствовал, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. 19.11.2021г. исполнительный документ направлен на удержание из заработной платы в размер 50% до погашения долга в ООО «КалитваПродукт», . 23.11.2021г. на приеме у судебного пристава-исполнителя получено объяснение от должника, в котором он сообщает, что в настоящее время не работает, с 2017г. имеет диагноз Геппатит «С», необходимо лечение, живет за счет случайных заработков. По поводу места нахождения тс сообщил следующее: тс после ДТП 2016г. находится на штраф стоянке в неликвидном состоянии в . Иное имущество у должника отсутствует. 05.07.2022г. выходом по месту регистрации ФИО3 по акту описи и аресту имущества наложен арест на транспортное средство – принадлежащее должнику согласно свидетельству о регистрации права собственности от 12.11.2021г. № 99 27 657161, предварительная стоимость арестованного имущества составляет 40 000 руб. 19.07.2022г. направлена заявка о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества с последующей реализацией в счет долга взыскателю. 27.07.2022 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя у ФИО3 отобрано объяснение, в котором он сообщает, что не работает, возможности погашать долг не имеет, планирует трудоустроиться в «Шахту Садкинскую», о чем обязуется сообщить судебному приставу-исполнителю. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках норм действующего законодательства об исполнительном производстве и не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, просит в удовлетворении искровых требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик Белокалитвинский РОСП УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в ОСП по ФИО2 району Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 60964/19/61037-ИП от 01.10.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 319 103,60 руб.
01.10.2019 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 023793880 от 25.04.2019 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 310 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб., расходов по подготовке иска в сумме 2 000 руб., всего 319 108 руб.
01.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № 60964/19/61037.
В ходе исполнения исполнительного документа направлялись запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС, Росреестр, запрос к оператору сотовой связи.
15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% (22 337,25руб.).
Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО1 неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев, а именно, постановления: от 09.10.2019 года, 15.05.2020 года, 27.03.2021 года, 28.09.2021 года, 30.05.2022 года.
Так же судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника с остатком на счете «0» руб., а именно, постановлениями: от 06.12.2019 года в Банк «Центр-Инвест» и ПАО «Почта Банк»; 09.09.2020 года в Тинькофф Банк, ООО ХКФ Банк, ПАО Сбербанк.
19.11.2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, повторно направлено для исполнения в Сбербанк, на 01.08.2022 года денежные средства на счет Белокалитвинского РОСП не поступали.
16.01.2020 года в ОГИБДД направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, г/н <***>.
Согласно справке ОВМ ОМВД России по ФИО2 району ФИО3 в настоящее время зарегистрирован по адресу: .
Согласно представленной информации ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района на 08.02.2022 года в актах гражданского состояния отсутствуют записи о заключении брака, перемени имени, о смерти ФИО3
14.07.2021 года выходом СПИ по месту регистрации должника: , проверить имущественное положение, не представилось возможным, так как должник отсутствовал, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
19.11.2021 года исполнительный документ направлен на удержание из заработной платы в размер 50% до погашения долга в ООО «КалитваПродукт», по адресу: .
23.11.2021 года на приеме у судебного пристава-исполнителя получено объяснение от должника, в котором он сообщает, что в настоящее время не работает, с 2017 года имеет диагноз «Геппатит С», необходимо лечение, живет за счет случайных заработков.
По поводу места нахождения ТС ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, г/н <***>, сообщил следующее: ТС после ДТП в 2016 году находится на штраф стоянке в неликвидном состоянии в . Иное имущество у должника отсутствует.
05.07.2022 года выходом по месту регистрации ФИО3 - , по акту описи и аресту имущества наложен арест на транспортное средство – , принадлежащее должнику согласно свидетельству о регистрации права собственности от 12.11.2021 года, № 99 27 657161, предварительная стоимость арестованного имущества составляет 40 000 руб.
19.07.2022 года направлена заявка о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества с последующей реализацией в счет долга взыскателю.
27.07.2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя у ФИО3 отобрано объяснение, в котором он сообщает, что не работает, возможности погашать долг не имеет, планирует трудоустроиться в Шахту «Садкинскую», о чем обязуется сообщить судебному приставу-исполнителю.
Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; обязании старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя направить сводку и реестр ответов по исполнительному производству, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. с 01.08.2022года.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.
Судья Д.С. Прошина