УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6841/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО6, умершей 05.02.2022г., которым просил взыскать за счет наследственного имущества умершего сумму задолженности по кредитной карте в размере 52 031,10 руб. за период с 11.02.2022г. по 03.10.2022г. (включительно), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760,93 руб., мотивируя требования тем, что поскольку должник, не исполнивший свои обязательства по кредитному соглашению умер, при этом у него имеется непогашенная задолженность, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Определением суда по делу были привлечены соответчики –наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, которым исковые требования признали в полном объеме, просили взыскать сумму основного долга, а также расходы на оплату госпошлины, солидарно в размере по 1/5 доли с каждого, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, л.д. (108, 109).

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО6 был заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Ciassic по эмиссионному контракту <номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в 150 000 руб. от 05.12.2017г., также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской по номеру карты Заемщика <номер>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Как усматривается из представленной выписки по счету, платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11.02.2022г. по 03.10.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 031, 10 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 7 852, 79 руб.

- просроченный основной долг – 44 178, 31 руб.

Установлено, должник ФИО6 умерла 05.02.2022г.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, наследниками имущества умершей явились: ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетние: ФИО7, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р. В интересах несовершеннолетних детей действует их законный представитель ФИО5.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, стоимость на дату смерти составила 158 216 руб.;

- квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, стоимость на дату смерти составила 3 399 717, 62 руб.;

На данное имущество ответчики являются наследниками по закону в 1/5 доле каждый.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отсюда, наследники: ФИО2, ФИО9, ФИО4, несовершеннолетние дети: ФИО7 <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., считаются наследниками, принявшими наследство, и надлежащими ответчиками по долгам наследодателя.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества составила свыше размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отсюда наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на 03.10.2022г., поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

В соответствии с частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 1 760, 93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт <номер>, ФИО3 паспорт <номер>, ФИО4 паспорт <номер>, ФИО5, паспорт <номер>, действующего в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 <дата> г.р., ФИО8 <дата> г.р. в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по договору кредитной карты <номер>-<номер> от 05.12.2017г. в размере 52 031, 10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760, 93 руб., итого: 53 792 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>