Дело №(2-468/2025)

УИД-05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиев М.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 03.02.2025г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 5 Series с государственными регистрационными знаками <***>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля BMW 5 Series с государственными регистрационными знаками <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14, 26.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 руб.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016г. №-КГ 16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно, вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 данной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024г., за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании вышеизложенного, представитель истца по доверенности ФИО7 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 100000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что за ней действительно зарегистрировано транспортное средство Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***>, которое находится во владении и пользовании ее сына ФИО3.

Как ей стало известно, 03.02.2025г. ее сын ФИО3 попал в ДТП, которое произошло по его вине. После ознакомления с материалами дела ей стало известно, что к ней предъявлены регрессные требования в связи с тем, что якобы она управляла транспортным средством Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***> на момент ДТП, будучи не включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Она никогда не ездила за рулем автомобиля и не умеет им управлять, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у нее нет и оно ей не выдавалось. В извещении о ДТП ее ошибочно указали как водителя, видимо, из-за того, что она собственник данного автомобиля, это видно даже из того, что в этом же извещении о ДТП указано водительское удостоверение ее сына ФИО3. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска к ней в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из исследованных в судебном заседании заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО от 03.02.2025г. и извещения о ДТП от 03.02.2025г., поданных участниками ДТП ФИО8 и ФИО2 и оформленных в форме электронного документа, 03.02.2025г. в 20 час. 40 мин. в <адрес> РД ФИО2, управляя транспортным средством Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***>, вовремя не заметила, что едущий впереди автомобиль BMW 5 Series с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО8, остановился, чтобы пропустить скот, и допустила столкновение с данным автомобилем. Свою вину в данном ДТП признает в полном объеме.

В данных документах о ДТП указан номер водительского удостоверения водителя Lada Priora 217030 серии 9900 №.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 5 Series с государственными регистрационными знаками <***> ФИО8 на момент данного ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по данному ДТП.

После осмотра транспортного средства BMW 5 Series с государственными регистрационными знаками <***>, АО «АльфаСтрахование» был составлен акт о страховом случае от 21.02.2025г., которым было установлено, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах, указанное событие признано страховым случаем, ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***> ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ №.

Согласно платежному поручению № от 06.05.2025г. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего - АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 100000 руб.

Как усматривается из договора ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок с 14.09.2024г. по 13.09.2025г., с условием использования транспортного средства только указанными в данном договоре водителями, в качестве которого указан ФИО1 (водительское удостоверение серии 9900 №).

Согласно исследованному в судебном заседании водительскому удостоверению серии 9900 №, выданному ГИБДД 0552 от 13.06.2018г., оно выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является собственником транспортного средства BMW 5 Series с государственными регистрационными знаками <***> и находился за рулем указанного автомобиля в момент указанного в иске ДТП.

03.02.2025г., примерно 20 час., он ехал на своем автомобиле BMW 5 Series с государственными регистрационными знаками <***> из <адрес> РД к себе домой в <адрес> РД. Проезжая <адрес>, он увидел на дороге крупный рогатый скот и остановился, чтобы не столкнуться с ним, в этот момент он почувствовал удар сзади, его автомобиль отбросило вперед.

Он вышел из своей автомашины и увидел что в нее сзади въехал автомобиль Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***>, за рулем которого сидел молодой парень, который сказал, что его зовут ФИО3 и извинился перед ним за случившееся по его вине ДТП. ФИО3 показал ему свое водительское удостоверение серии 9900 №, которое выдано на имя ФИО1.

На место ДТП приехали сотрудники полиции и парень по имени Камиль, который представился страховым агентом и предложил им помощь с оформлением извещения о ДТП и направлении заявлении в страховую компанию о страховом возмещении, после чего он и ФИО1 передали ему необходимые документы.

Как он заметил позже, при составлении в электронном виде заявления в страховую компанию и извещения о ДТП, была допущена ошибка, водителем автомобиля Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***> была указана его собственник ФИО2, которой при ДТП не было, он ее никогда не видел, ФИО1 в автомобиле был один.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он является инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес> РД.

03.02.2025г. он ехал с работы к себе домой в <адрес> РД, проезжая <адрес> с/с Бургимакмахинский он увидел, что произошло ДТП с участием автомобилей Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***> и BMW 5 Series с государственными регистрационными знаками <***>.

Как объяснили водители этих автомобилей, виновником данного ДТП являлся водитель автомобиля Lada Priora 217030 ФИО1, который ехал сзади, он не успел вовремя остановится и допустил столкновение с автомобилем BMW 5 Series, который остановился, чтобы пропустить скот.

ФИО1 предъявил ему свое водительское удостоверение серии 9900 №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою вину он не отрицал, оба участника данного ДТП были застрахованы по полису ОСАГО, не имели противоречий по обстоятельствам ДТП, сумма ущерба не превышала ста тысяч рублей, в связи с чем оба водителя по обоюдному согласию решили оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

Он подъехал к месту данного ДТП практически сразу после того, как оно произошло, и может подтвердить, что на месте ДТП ФИО2 не было, в автомобиле Lada Priora 217030 ФИО1 был один.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в момент указанного в иске ДТП транспортным средством Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками <***> управлял водитель ФИО1, владелец водительского удостоверения серии 9900 №, указанного в извещении о данном ДТП от 03.02.2025г., а не его собственник ФИО2, которая не имеет и не имела права управления транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов за услуги представителя также подлежат отклонению, так как они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 8209 №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.