РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-733/22 по иску ФИО1 к. к ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2018 года по 10.01.2022 года, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 01.07.2017 года работала в ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» согласно трудового договора N 2 в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в сумма в месяц до уплаты всех налогов. Также 29.09.2017 года между истцом и ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №2 от 01.07.2017, в соответствии с которым размер должностного оклада работника установлен в размере сумма в месяц до уплаты всех налогов.

С 11.12.2018 года в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, истец приостановил работу, о чем 11.12.2018 уведомил ответчика путем направления ценного письма почтой России, что и явилось поводом для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в размере сумма; процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.01.2019 по 15.02.2022 в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В силу пункта 13 Рекомендации, в целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 52-КГ18-1).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Анализируя ст. ст. 15, 16, 56, 57, 68, ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ и принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, суд пришел к выводу о том, что действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отвергается судом в виду следующего:

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

На момент подачи ФИО1 заявления о взыскании заработной платы с ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» (16 сентября 2021 года) трудовые отношения ФИО1 и Ответчика еще не были прекращены, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении от 03 ноября 2021 года и приказом об увольнении от 10 января 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между истцом (работником) и работодателем в лице ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» фактически были достигнуты соглашения о личном выполнении истцом работы в должности заместителя генерального директора, истец был с ведома и по поручению работодателя допущен к выполнению работы по указанной должности и выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01.07.2017 по 11.12.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, в том числе апелляционным определением Московского городского суда по делу А33-36501/2020 от 10 декабря и Определением Второго Кассационного суда от 22 июня 2021 года по факту взыскания задолженности по заработной плате с ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в пользу ФИО1 за период с 01 апреля 2018 по 01 декабря 2018г. Вышеуказанными судебными актами установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО Завод гибки труб «Уралтрубмаш», а также размер заработной платы и пр.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» с 01 июля 2017 года на основании трудового договора №2 от 01 июля 2017 года в должности Заместителя генерального директора с должностным окладом сумма, с дата дополнительным соглашением № 1 от 29 сентября 2017 года должностной оклад изменен на сумма.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2017 года между истцом и ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» заключен трудовой договор N 2 в соответствии с которым работник принимается работодателем для выполнения работы в должности заместителя генерального директора ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш».

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора 01.07.2017г.

Место работы находится по адресу: 125040, Москва, адрес.

В силу п. 5.1 договора с учетом изменений на основании дополнительного соглашения №1 от 01.07.2017 за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме сумма в месяц до уплаты всех налогов.

С 11.12.2018 года в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, истец приостановил работу, о чем 11 декабря 2018 года уведомил ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 трудовые отношения возникли именно с ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш», основания для иного вывода отсутствуют.

Как следует из материалов дела 03.11.2021 в адрес истца поступило уведомление о предстоящем увольнении в соответствии с ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Срок предупреждения об увольнении истек 10.01.2022г. В этот день работница была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа, который работодатель в лице конкурсного управляющего издал в последний рабочий день.

Ответчиком не спаривается тот факт, что истец была уволена 10.01.2022г., соответственно трудовой договор №2 от 01.07.2017 заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 10.01.2022г.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01.12.2018 года по 10.01.2022 года в размере сумма, суд исходит из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя, однако таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 60, 61 ГПК РФ, ответчик не представил, документов о начислении заработной платы и ее фактической выплате не представил, отрицает сам факт существования трудовых отношений.

Руководствуясь расчетом истца, проверенным и признанным судом правильным, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 165 856,сумма.

Согласно абз. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Согласно абз. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно абз. 5 ст. 142 ТК РФ Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Так согласно, имеющемся в материалах дела заявления истца, 11 декабря 2018 года ответчик письменно уведомлен о приостановлении работы истцом.

Таким образом, за период с момента приостановления работы с 11 декабря 2018 года по 10 января 2022 года истцом рассчитана причитающаяся работнику заработная плата исходя из среднего заработка в размере 11 165 856,45, расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что причитающиеся истцу денежные средства не были выплачены в срок, то на сумму задолженности в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.01.2019 года по 15.02.2022 года в размере сумма Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой - сумма определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в период с 01.07.2017 по 10.01.2022 года в должности заместителя генерального директора.

Признать трудовой договор №2 от 01.07.017 расторгнутым с 10.01.2022 года.

Взыскать с ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2018 года по 10 января 2022 года в размере сумма.

Взыскать с ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты денежных средств сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма,сумма.

Взыскать с ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2022 года