Решение по делу № 2-33/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконными действий нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 22 марта 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.М. о признании незаконными действий нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

А.М. обратилась в суд с вышеупомянутым заявлением, в котором ссылается на то, что нотариус Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. на дату 19.01.2023 совершил исполнительную надпись о взыскании с неё как с должника задолженности по кредитному договору №, заключённому 11.04.2021 между ней и ПАО «Сбербанк России», в размере 90 813,80 руб.

При этом, перед обращением к нотариусу взыскатель – ПАО «Сбербанк России» – не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14-ть дней до этого. В этой связи, не имея на руках копии уведомления, адресованного должнику, о наличии у неё задолженности, нотариус К. незаконно совершил исполнительную надпись, которую заявитель просит признать незаконной.

В судебное заседание заявитель А.М., будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В устном порядке, оформленном посредством поступившей телефонограммы, сообщила, что уточнять или изменять поданное заявление, в том числе заявлять именно исковые требования, т.к. заявитель поименована в поданном заявлении как истец, а нотариус – как ответчик, она не желает, настаивает на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Заинтересованное лицо – нотариус Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. в судебное заседание на дату 22.03.2023, будучи надлежаще извещённым, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Приняв участие в судебном заседании на дату 15.03.2023, нотариус К. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что для совершения исполнительной надписи ему банком были предоставлены все требуемые в соответствии с действующим законодательством документы.

Из представленного К. в материалы дела письменному отзыву следует, что нотариус может совершать удалённо (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершение нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Так, 29.12.2022 по времени в 19 час. 18 мин. нотариусу Быстроистокского нотариального округа от представителя ПАО «Сбербанк России» С., действующей по доверенности, поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи. При этом, предоставленный Банком для совершения исполнительной надписи пакет документов был полным, в т.ч. здесь имелось и требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 09.11.2022, отправленное Банком посредством почтовой связи должнику А.М. по адресу: <адрес>. В этой связи по причине соблюдения Банком необходимой установленной законом процедуры, а также бесспорности заявленных требований нотариусом и была совершена исполнительная надпись, которая является законной.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещённым, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки такового суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 22.03.2023 в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц.

При этом, по причине того, что заявитель настаивает на рассмотрении судом заявленных требований именно в первоначально заявленном варианте, не желая их каким-либо образом изменять, требований с несогласием действительности заключения с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, а также с оспариванием суммы кредитной задолженности не обращается, невзирая на то, что А.М. поименовала себя в поданном заявлении как истец, а нотариуса К. – как ответчика (т.е. по причине отсутствия спора о праве), суд, исходя из содержания поступивших на рассмотрение требований, полагает о необходимости рассмотрения данного гражданского дела в порядке особого производства (п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ).

Выслушав пояснения заинтересованного лица – нотариуса К., исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы настоящего гражданского дела, суд, сообразуясь с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1, в ред. от 28.12.2022, далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: а). представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; б). со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 с.5 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и А.М. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил А.М. кредит в размере 94 318,18 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 18,70% годовых, зачислив их на расчётный счёт последней, которыми данный заёмщик воспользовался. При этом, данным договором предусмотрено, что кредитные платежи заёмщик должен вносить ежемесячно в равных суммах по 2 431,12 руб.

Пунктом 21 Индивидуальных условий вышеприведённого кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по данному договору посредством совершения нотариусом исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Вследствие неисполнения заёмщиком А.М. взятых на себя обязательств по заключённому с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от 11.04.2021, Банком на дату 09.11.2022 в адрес местопроживания А.М. (<адрес>) письмом разряда «Заказное» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате не позднее 09.12.2022 суммы кредита, процентов, неустойки в общем размере 87 711,69 руб. (т.е. данное требование направлено в тот же самый адрес местожительства А.М., который ею указан и при подаче настоящего рассматриваемого заявления). При этом, в данном требовании представителем Банка указано, что в случае его неисполнения Банк обратится либо в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

На дату 29.12.2022 в 19 час. 18 мин. (т.е. уже по прошествии необходимого срока в размере не менее 14-ти дней после направления требования о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности) посредством удалённого канала связи (т.е. электронным способом) от представителя Банка С., действующей по доверенности, в адрес нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. для исполнения удалённо нотариальной надписи поступило заявление о взыскании с А.М. кредитной задолженности по кредитному договору № от 11.04.2021, по состоянию на 12.12.2022 – в размере 90 273,88 руб., в том числе: основной долг – 80 572,70 руб., просроченные проценты – 8 441,67 руб., проценты на просроченный основной долг – 393,52 руб., неустойка – 865,99 руб. К данному заявлению представителем Банка нотариусу К. представлены: Индивидуальные условия заключённого с А.М. договора; Общие условия кредитования; расчёт кредитной задолженности; направленное в адрес А.М. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 09.11.2022; отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором – отчёт о действительности отправления вышеобозначенного требования.

Таким образом, установленный вышеприведёнными положениями Основ порядок направления документов Банком нотариусу для совершения удалённо исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюдён.

По результатам рассмотрения поступившего от представления Банка заявления и приложенных к нему документов нотариусом К. на дату 19.01.2023 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с А.М. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма кредитной задолженности, а также в указанную дату в адрес местожительства должника направлено уведомление о данном совершённом нотариальном действии.

На основании изложенного, заявленные А.М. требования удовлетворению не подлежат, приводимые данным заявителем доводы о том, что она своевременно не была уведомлена Банком о бесспорном взыскании кредитной задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариусом, судом признаются несостоятельными, так как из представленных в материалы дела соответствующих вышепроанализированных документально подтверждённых сведений следует, что Банком перед обращением к нотариусу с соответствующим заявлением требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в адрес местожительства должника (А.М.) было направлено своевременно и именно по действительному адресу местожительства последней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первого Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления А.М. о признании незаконными действий нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко