Дело № 2-145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с заявлением, в котором просили восстановить срок для подачи заявления, признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 №У-22-49438/5010-003 от 20 мая 2022года, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании суммы в размере 38.981,04 руб.

В обоснование требований указали, что 02.11.2020г. между Банком и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым клиенту были предоставлены денежные средства в размере 765.000 рублей. При подписании кредитного договора заемщиком также было подписано заявление о присоединении к программе страхования №5, и приняла обязательство уплатить плату за присоединение в размере 79.533,27 руб., включающую сумму страховой премии в размере 22.123,38 руб., и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение клиента к договору страхования – 57.409,89 руб. 16.12.2021г. задолженность по договору была досрочно погашена, 17.12.2021г. клиент обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. 22.12.2021г. банком был осуществлен возврат части уплаченной страховой премии в размере 9.950,94 руб., 28.01.2022г. клиент повторно обратился с заявлением о несогласии с выплаченной части страховой премии. 02.02.2022г. банком был осуществлен дополнительный возврат части страховой премии за неиспользованный период в размере 4.057,15 руб. Не согласившись с указанными действиями банка, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, 20.05.2022г. финансовым уполномоченным ФИО1 было принято оспариваемое решение№У-22-49438/5010-003 о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 38.981,04 руб. Полагали оспариваемое решение незаконным, ссылаясь на ст. ст. 421,422,432,819, 958 ГК РФ. Также просили восстановить срок на предъявлние настоящего заявления, указывая, что первоначально обратились с заявлением к мировому судье судебного участка №64 г. Сосновый Бор, заявление Банка было возвращено в виду неподсудности.

В судебном заседании, представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО4 с требованиями банка был не согласен, также возражал против восстановления срока на подачу заявления, просил отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Финансовая организация в случае несогласия с решением финансового уполномоченного вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ст. 26 ФЗ-123).

Из материалов дела следует, что в установленный законом 10-дневный срок, 17.06.2022г., АО «Россельхозбанк» обратились (направили) с заявлением к мировому судье судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д.172-173).

На основании определения и.о. мирового судьи на судебном участке №64 г. Сосновый Бор от 24.06.2022г. указанное заявление было возвращено АО «Россельхозбанк» в связи с неподсудностью, которое было направлено в Банк 28.06.2022г. (л.д.72-73).

28.06.2022г. АО «Россельхозбанк» направили заявление в Сосновоборский городской суд Ленинградской области (л.д.69), которое поступило в суд 04.07.2022г.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая установленные и указанные обстоятельства, суд полагает, что АО «Россельхозбанк» срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, полагает возможным заявление о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО1 №У-22-49438/5010-003 от 20.05.2022г. удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 765.000 рублей, сроком действия до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 02.05.2024г.

В этот же день, 02.11.2020г. ФИО2 была подключена к программе коллективного страхования заемщиков кредита по программе №5, на основании заявления истца на присоединение.

При этом, истцом была оплачена страховая премия в размере 22.123,38 рублей, и вознаграждение банку за оказание услуги за присоединение в размере 57.409,89 рублей, а всего 79.533,27 рублей.

16.12.2021г. ФИО2 осуществила полное досрочное погашение кредита, и 17.12.2021г. обратилась с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств.

22.12.2021г. ФИО2 возвращена часть страховой премии в размере 9.950,94 рублей, и 02.02.2022г. в размере 4.057,15 рублей.

Не согласившись с суммой возврата части страховой премии, 28.04.2022г. ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 57.409,89 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20 мая 2022 года № У-22-49438/5010-003 частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк». С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 38.981,04 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Россельхозбанк» обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Конкретные условия страхования содержатся в вышеуказанном договоре (заявлении), а также в программе коллективного страхования (Программа страхования N 5).

Согласно условий договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Исходя из преамбулы Указания Банка России, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Согласно пункту 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования истец обязался уплатить вознаграждение АО "Российский сельскохозяйственный банк" за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате АО "Российский сельскохозяйственный банк" в соответствии с утвержденными тарифами в размере 79.533,27 рублей за весь срок страхования.

На ФИО2 распространяются положения, предусмотренные Указанием Банка России, следовательно, отказ от услуги страхования, допускаемый данным указанием, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу п.4 ст.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного №У-22-49438/5010-003 от 20.05.2022г. о взыскании в пользу ФИО2 38.981,04 рублей, законным и обоснованным.

При этом, как финансовым уполномоченным, так и судом также учтены положения Программы страхования №5 (п.6 заявления на страхование), в соответствии с которым, действие договора страхования может быть досрочно прекращено в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, и Банк, на основании заявления застрахованного лица об исключении из списка застрахованных лиц обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется в течение не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Банком такого заявления.

Данное условие договора полностью согласуется с положениями ч.10 ст. 11 Закона №353-ФЗ от 21.12.2013г.

Более того, расчет денежных средств за неиспользованный период страхования, произведен финансовым уполномоченным правильно, произведен от уплаченной суммы 57.393,75 руб. за подключение к Программе страхования за неиспользованный период 868 дней, и составляет 38.981,04 руб.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 №У-22-49438/5010-003 от 20.05.2022г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 28.04.2022г., и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить АО Россельхозбанк» срок на подачу в суд заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО1 №У-22-49438/5010-003 от 20.05.2022г.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 №У-22-49438/5010-003 от 20.05.2022г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 28.04.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.

Судья: Колотыгина И.И.