Решение по делу № 2-6414/2022 от 13.12.2022 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-6414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-88803/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-88803/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО2 обратился со встречным иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки в размере 400 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, г.р.н.№, был причинен ущерб, принадлежавшему ФИО1 транспортному средству Audi Q5 г.р.н.№.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 7 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в удовлетворении требований заявителя отказано. При вынесении решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Заявитель обратился в суд заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 29.10.2020 года с финансовой организации в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 351 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 25000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 170 850 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 14 580 рублей.

Требование по взысканию неустойки не рассматривалось.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 29.10.2020 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 351 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявление уведомила об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 175 рублей.

Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, изменить период начисления неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки, снизить неустойку до соразмерной.

ФИО1 просит взыскать со страховой компании АО «Тинькофф Страхование» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование», заинтересованное лицо ФИО1, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, о дате, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просил в удовлетворение заявления по снижению суммы неустойки отказать за необоснованностью, поддержал исковые требования доверителя. При этом согласился с доводами заявления АО «Тинькофф Страхование» о периоде начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.4 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного;

Как следует из ч.3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному

Согласно п.2 ст. 13 Гражданского Процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, г.р.н. №, был причинен ущерб, принадлежавшему ФИО1 транспортному средству Audi Q5 г.р.н.№.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Заявитель обратился в суд заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 29.10.2020 года с финансовой организации с финансовой организации в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 351 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы -25000 рублей, компенсация морального вреда -5000 рублей, штраф-170 850 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения-1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг-14 580 рублей.

Требование по взысканию неустойки не рассматривалось.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, изменить период начисления неустойки, снизить неустойку до соразмерной.

Согласно ст.16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» гласит, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, само по себе взыскание законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществило неполную выплату страхового возмещения в размере 7800 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела полную выплату страхового возмещения, то неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 664 370,00 руб., из расчета: 351 500 руб. х 1% х 758 дн.

Следовательно, в части изменения периода начисления неустойки заявление АО «Тинькофф Страхование» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд, учитывая данное ограничение по предельному размеру неустойки снижает ее сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 400,000 рублей.

Принимая во внимание, что представителем заявителя не представлено суду доказательств исключительности случая, явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия объективных причин, препятствующих исполнению своих обязательств перед истцом по договору, а также снижение суммы неустойки до 400 000,00 рублей, оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, не находит оснований для удовлетворения требований заявления АО «Тинькоф Страхование» в указанной части.

При этом суд также обращает внимание на то, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, в правоотношениях с которыми законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Исходя из указанных мотивов суд не принимает в качестве исключительных обстоятельств расчет суммы неустойки, представленный заявителем исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании изложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению встречные требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в части размера неустойки решение финансового уполномоченного №У-22-88803/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 подлежит изменению с увеличением ее суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-88803/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить период начисления неустойки, указав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-88803/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в части снижения неустойки, отказать.

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.М.Ибрагимова