РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002972-48 (производство № 2-2247/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт совершения ответчиком ФИО2 мошеннических действий, направленных на получение личной выгоды, посредством подделки подписи, содержащейся на договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего ее умершему ДД.ММ.ГГГГ г. мужу ФИО11 и последующим распоряжением полученных от реализации транспортного средства денежных средств в размере 300000 рублей.

Указанным судебным постановлением договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2020 г. признан недействительным, автомобиль истребован из чужого незаконного владения и включен в наследственную массу наследодателя ФИО12

Данное обстоятельство произошло в трагический период жизни истца: скоропостижно умер ее супруг ФИО13 на иждивении которого находилась она и двое их детей, <данные изъяты> При этом на день смерти супруга социальные выплаты на детей были прекращены, она имела кредитные обязательства, в том числе ипотечные, не могла устроить детей в дошкольное учреждение и выйти на работу по причине пандемии COVID-19. Из оставшихся семейных накоплений она погасила кредитные обязательства, оплачивала ежемесячные ипотечные платежи, содержала себя и своих детей. Ответчик ФИО2, являвшийся близким другом ее супруга, знал об этой ситуации, что, однако, не повлияло на его незаконные действия по отчуждению принадлежащего ФИО14. транспортного средства.

Полагала, что данными действиями ответчика ФИО3 ей причинены нравственные и душевные страдания, она испытывала постоянные волнение и стресс от недостойного поведения ответчика, была вынуждена обращаться за защитой нарушенных прав в следственные и судебные органы, в связи с чем несла соответствующие расходы, каждый раз переживая трагедию, связанную с преждевременной смертью супруга ФИО15

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Арса Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствует приговор суда, которым ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, обстоятельства, на которые указывает истец, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО16М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Суд

решил:

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО17. и ФИО18.; истребовать из незаконного владения ФИО19 данный автомобиль, возвратив его в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО20 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № подпись от имени ФИО21 в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО22. и ФИО23., выполнена другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО24

Установить кем – самим ФИО25 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО26, изображение которой расположено в электрофотокопии договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО27. и ФИО28 не представляется возможным по причине низкого качества изображения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, не смотря на удовлетворении судом исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, в судебном постановлении отсутствует вывод о виновных действиях ФИО2

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, истец ФИО1 указала, что мошеннические действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, совершены ответчиком в период тяжелой для нее материальной и психологической ситуации, вызванной скоропостижной смертью супруга ФИО29 на иждивении которого находилась она и двое их малолетних детей, рожденных недоношенными ДД.ММ.ГГГГ г., нуждающихся в неоднократной реабилитации, о чем ФИО2, как близкому другу ее супруга, было известно.

Доводы истца ФИО1, приведенные в обоснование искового заявления о тяжелом материальном и психологическом положении истца в указанный ею период времени, подтверждаются следующими письменными доказательствами: свидетельством о заключении брака с ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; свидетельствами о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и № №; свидетельством о смерти ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; выписками из истории развития новорожденных детей, выданными государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>»; выписками из истории болезни № № и № №, выданными государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>»; справкой с места работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Проверяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, обоснованными незаконными действиями ответчика ФИО2, совершенными в тяжелый для истца период времени, о чем ответчик был осведомлен, суд учитывает следующее.

По правилам статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что взыскание морального вреда неразрывно связано с нарушением нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. То есть, в силу действующего законодательства денежная компенсация морального вреда взыскивается в пользу гражданина в том случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага по общему правилу при наличии вины причинителя вреда.

Между тем, приведенные истцом ФИО1 обстоятельства носят имущественный характер, тогда как возможность взыскания денежной компенсации морального вреда должна быть установлена законом и, поскольку нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения, не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного преследования с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не усматривается, что действиями ответчика ФИО2 были нарушены нематериальные блага или личное неимущественное право истца ФИО1 при наличии вины причинителя вреда; доказательства, свидетельствующие о совершении именно ФИО2 действий по подписанию от имени ФИО32 договора купли-продажи транспортного средства в материалах дела отсутствуют. Вина ответчика ФИО2 вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

Сам по себе факт необходимости обращения ФИО1 в правоохранительные органы являлось реализацией истцом своих прав, несение в связи с этим расходов не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае истцом могут быть заявлены требования о взыскании убытков и судебных расходов.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенные нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, получение ответчиком денежных средств за счет реализации транспортного средства не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку основано на нарушении имущественного права ФИО1, в то время как положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в связи с нарушением личных неимущественных прав.

Отказ в удовлетворении исковых требований также влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 сентября 2022 г.

Председательствующий