Дело № 2-1936/2022
УИД50RS0046-01-2022-002108-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 сентября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.
г. Ступино Московской области 26 сентября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать ФИО4 и ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Свои требования истица обосновывает тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы истица и ее отец ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Однако получив выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в спорной квартире так же зарегистрированы ответчики, которые ни когда в этой квартире не проживали, в нее не вселялись и их имущества в квартире не имеется. Основания регистрации ответчиков в принадлежащее ей жилое помещение ей так же не известно. Ответчики фактически зарегистрированы и проживают в других жилых помещениях. В добровольном порядке ФИО4 и ФИО5 не снимаются с регистрационного учёта. Никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками она не заключала.
Истица ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд свое письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представив в суд свое письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражений он не имеет.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истице ФИО3, на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат жилое помещение общей площадью 24,9 кв. м., расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения квартиры (л.д. 16-19).
В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: , были зарегистрированы 2 человека ФИО3 (истец) и ее отец ФИО6 (л.д. 11).
Как следует из копии паспорта истица ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: , зарегистрированы 3 человека ФИО3 (истец) и ответчики ФИО4 и ФИО5. ФИО6 снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Как следует из копии паспорта ФИО4 он зарегистрирован по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).
В тоже время в соответствии с постановлением Главы администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешена приватизация жилого помещения по адресу: (л.д. 53).
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО4 является собственником квартиры по адресу: (л.д. 44).
В соответствии с копией паспорта ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: , после чего снята с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: (л.д. 57-58).
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО5 является собственником квартиры по адресу: (л.д. 43).
Истица ФИО3 и ответчики ФИО4 и ФИО5 в родственных и семейных отношениях не состоят, общего хозяйства не ведут.
В спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , ответчики ФИО4 и ФИО5 не вселялись, фактически в нём никогда не проживали и не пользовались им.
Ответчик ФИО4 фактически проживает в другом жилом помещении, по адресу: по адресу: , а ответчик ФИО5 по адресу: , что подтверждается вышеуказанными документами.
Никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением между ответчиками и собственником спорной квартиры не заключалось.
Ответчики не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения по месту регистрации, в течение длительного периода времени не предпринимали никаких попыток вселения в спорную квартиру. Их действия свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в использовании этого жилого помещения и о том, что их не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер.
Из представленных суду доказательств не усматривается законных оснований, порождающих у ответчиков ФИО4 и ФИО5 возникновение права пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчиков ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает имущественные права истицы как сособственника жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , и ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку , не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.