55RS0003-01-2023-003136-46

12301520054000156

1-497/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харитоновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 03.06.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

29.06.2022 около 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоблока моторного «Каскад МБ-1-831» с прицепной тележкой «Сибирячка», запустил его двигатель и совершил поездку от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Около 16.30 часов 29.06.2022 в непосредственной близости от <адрес>А по <адрес> в г.Омске, мотоблок моторный «Каскад МБ-1-831» с прицепной тележкой «Сибирячка» под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 29.06.2022 в 16.35 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <адрес>.

Будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха

0,579 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Харитонова О.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку диспозиция ч.1 ст.264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, а сформулирована таким образом, когда основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за совершение подобных действий ранее, то суд при описании преступного деяния не указывает о нарушении ФИО1 п.2.7 ПДД РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который на учетах в БУЗОО «КПБ им ФИО2», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, суд считает справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя при этом социальные условия для исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения данного вида наказания, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде денежного штрафа, с учетом данных о его личности, его имущественного положения, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательств по делу, а именно DVD-диск, содержащий сведения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор - подлежит хранению с материалами уголовного дела; мотоблок моторный «Каскад МБ-1-831» - возвращению ФИО1, так как преступление ФИО1 было совершено до внесения изменений в ст.104.1 УК РФ, предусматривающую конфискацию транспортного средства.

В ходе дознания с целью обеспечения исполнения приговора при назначении наказания в виде штрафа, а также обеспечения возможной конфискации транспортного средства на основании постановления Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест на мотоблок моторный «Каскад МБ-1-831». В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и совершения им преступления до внесения изменений в ст.104.1 УК РФ, предусматривающую конфискацию транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ на мотоблок моторный «Каскад МБ-1-831» без государственных регистрационных знаков.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: DVD-R диск с видеозаписями от 29.06.2022, находящийся в материалах дела - хранить в уголовном деле, мотоблок моторный «Каскад МБ-1-831» без государственных регистрационных знаков – вернуть ФИО1

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Омска от 10.05.2023 на мотоблок моторный «Каскад МБ-1-831» без государственных регистрационных знаков - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич