Решение по делу № 02-13888/2022 от 08.11.2022 - о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

77RS0034-02-2021-025022-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13888/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Витязь-Союз» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит суд восстановить его на работе на прежней должности в ООО «ЧОП «Витязь-Союз»; признать незаконными приказ генерального директора ООО «ЧОП «Витязь-Союз» от 09.09.2020 года об увольнении истца и обязать ООО «ЧОП «Витязь-Союз» внести запись в трудовую книжку истца о недействительности записи об увольнении; взыскать с ООО «ЧОП «Витязь-Союз» в пользу задолженность по заработанной плате с 01.04.2020 года по 09.09.2020 года в размере сумма, денежную компенсацию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; обязать ООО «ЧОП «Витязь-Союз» (ИНН <***>) внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы у ответчика и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из заработной платы в размере сумма в месяц.

В обосновании требований указал, что 28.08.2009 истец был принят на работу на должность Охранника в ООО «ЧОП «Витязь-Союз». При трудоустройстве с истцом был подписан трудовой договор, однако мой экземпляр трудового договора ему вручен не был. 01.01.2011 года истец был переведен на должность Охранник 4 разряда. Все это время истец работал в охране Торгового Центра «Европейский» на адрес. С 01.04.2020 года Работодатель прекратил фактический доступ истца на работу. На его просьбу по телефону предоставить ему возможность выходить на работу, ему было отказано. В период с 01.04.2020 по 09.09.2020 истец находился дома, трудовая книжка находилась у ответчика. 27.08.2020 истец направил претензию ответчику с требованием выплатить ему заработную плату, а также уведомил о приостановке работы, в связи с невыплатой заработной платы, которая оставлена без внимания. 12.09.2020 истец получил уведомление от ответчика о том, что он уволен и ему необходимо явиться за своей трудовой книжкой. 23.09.2020 истец забрал трудовую книжку у ответчика. Истец был уволен ответчиком на основании Приказа генерального директора от 09.09.2020 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул на основании подпункта «а» пункт 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Как установлено судом, с 28.08.2009 истец был принят на работу на должность Охранника в ООО «ЧОП «Витязь-Союз».

01.01.2011 года истец был переведен на должность Охранник 4 разряда.

Как указал истец в иске, все это время истец работал в охране Торгового Центра «Европейский» на адрес. С 01.04.2020 года Работодатель прекратил фактический доступ истца на работу. На его просьбу по телефону предоставить ему возможность выходить на работу, ему было отказано.

В период с 01.04.2020 по 09.09.2020 истец находился дома, трудовая книжка находилась у ответчика.

27.08.2020 истец направил претензию ответчику с требованием выплатить ему заработную плату, а также уведомил о приостановке работы, в связи с невыплатой заработной платы, которая оставлена без внимания.

12.09.2020 истец получил уведомление от ответчика о том, что он уволен и ему необходимо явиться за своей трудовой книжкой.

Истец был уволен ответчиком на основании Приказа генерального директора от 09.09.2020 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул на основании подпункта «а» пункт 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

23.09.2020 истец забрал трудовую книжку у ответчика.

Истец просит восстановить его на работе.

Разрешая настоящие требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В обоснование своих возражений сторона ответчика указала на то, что истец отсутствовал на рабочем месте в апреле, мае, июне, июле, августа и сентябре 2020 с графиками несения службы, о чем были составлены акты.

Также ответчиком представлена одна служебная записка начальника смены фио от 02.04.2020.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены объяснения истца, датированные 14.03.2019, 30.03.2019, 31.03.2019, 02.04.2019, 08.04.2019, 22.04.2019, 13.07.2019, 11.11.2019, 12.11.2019.

Доказательств истребования у истца объяснений в период с апреля по сентябрь 2020 года ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно пп. «д» п. 39 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул , необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 того же постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Проверяя соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьями 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу, что порядок, установленный действующим законодательством, работодателем не был соблюден.

Таким образом, с учетом требований закона и обстоятельств дела, суд считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным совершенному им проступку, процедура ответчиком не была соблюдена, а потому требования истца о восстановлении его на работе в прежней должности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с 01.04.2020 по 09.09.2020 в размере сумма

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсацию работодатель должен выплатить за период задержки начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты зарплаты, по день ее фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.04.2020 по 01.08.2022 составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд обязывает ООО «ЧОП «Витязь-Союз» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица истца за указанный период работы у ответчика и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из заработной платы в размере сумма в месяц.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного увольнения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОП «Витязь-Союз» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе на прежней должности в ООО «ЧОП «Витязь-Союз».

Признать незаконными приказ генерального директора ООО «ЧОП «Витязь-Союз» от 09.09.2020 года об увольнении ФИО1 и обязать ООО «ЧОП «Витязь-Союз» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о недействительности записи об увольнении.

Взыскать с ООО «ЧОП «Витязь-Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработанной плате с 01.04.2020 года по 09.09.2020 года в размере сумма, денежную компенсацию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Обязать ООО «ЧОП «Витязь-Союз» (ИНН <***>) внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 за указанный период работы у ответчика и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из заработной платы в размере сумма в месяц.

Взыскать с ООО «ЧОП «Витязь-Союз» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2