Дело № 2а-666/2022, 2а-674/2022

51RS0017-01-2021-000843-33

Принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий, о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий.

В обоснование административного иска указал, что *.*.* с его счетов в *.*.* были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства № *.*.* от *.*.* на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от *.*.*. С постановлением он ознакомлен через сайт Госуслуг *.*.*, в этот же день он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № *.*.* от *.*.* о взыскании с него в пользу *.*.* 4500 рублей 26 копеек. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от *.*.* он не ознакомлен. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены ст. 30, 68 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку постановление об обращении взыскания вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Нарушено его право на распоряжение его имуществом. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района по обращению взыскания на его денежные средства на счетах во вкладах в банке.

*.*.* в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным вынесенного *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № *.*.* от *.*.* постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В обоснование требований указано, что о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он узнал только *.*.*, после списания у него денежных средств со счетов, с постановлением о возбуждении исполнительного производства он не ознакомлен. *.*.* узнав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № *.*.* от *.*.* о взыскании 4500 рублей 26 копеек, он оплатил 4500 рублей по реквизитам счета ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области ФИО2 *.*.* в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Копия этого постановления была направлена в личный кабинет на сервисе Госуслуги. В постановлении указано, что на *.*.* остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4500 рублей 26 копеек, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Однако указанная информация не соответствует действительности. Судебным приставом нарушены его права собственника имущества, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ, не учтено, что в срок, предоставленный для добровольной уплаты, он уплатил требуемую сумму, кроме того, не указано, что обращены взыскания на денежные средства в банке, при этом денежные средства были списаны с его счетов. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении его квартир – это ограничение его прав, очевидно не соответствующее сумме требования исполнительного документа.

Просит признать незаконным вынесенное *.*.* судебным приставом исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № *.*.* от *.*.* постановление л запрете на совершение действий по регистрации.

Определением от 04.08.2022 административное дело № 2а-666/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий и административное дело № *.*.* по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *.*.* объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № 2а -666/2022.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3, в судебном заседании поддержала письменные возражения. Дополнительно указала, что срок для добровольного исполнения требований считается судебным приставом-исполнителем со дня доставки уведомления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет налогоплательщика. Срок для добровольного исполнения истек *.*.*, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Постановление об запрете регистрационных действий на недвижимое имущество выносилось в целях побуждения должника для исполнения требований исполнительного документа, на момент вынесения постановления, судебный пристав-исполнитель не знала о том, что поступили денежные средства и требования исполнены. Кроме того, техническая ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от *.*.* в части указания органа выдавшего исполнительный документ исправлена. В настоящее время все нарушения прав административного истца устранены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала мнение представителя УФССП России по Мурманской области.

Представитель заинтересованного лица АО «Ситиматик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы объединенного дела, материалы исполнительного производства № *.*.* суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что *.*.* по делу № мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области с ФИО1 в пользу *.*.* в лице *.*.* взыскана сумма задолженности по оплате за коммунальную услугу *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 4300 рублей 26 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании заявления *.*.* и судебного приказа № от *.*.* вступившего в законную силу *.*.*, *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *.*.* в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу *.*.* в размере 4500 рублей 26 копеек.

В п. 2 постановления указано, установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в баке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № от *.*.*, выданного Судебным участком № 1 Печенгского судебного района (Код по ОКОГУ *.*.*, адрес: <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу *.*.* (л.д. 83-84).

Однако указанная в постановлении информация не соответствовала действительности, поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по делу № *.*.*, вступил в законную силу *.*.* (л.д. 89).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *.*.* направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 83-84).

Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП уведомление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 *.*.* в 11 часов 57 минут, имеется отчет о том, что сообщение доставлено (л.д. 86). Уведомление прочтено ФИО1 *.*.* (л.д. 85).

Согласно части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Пунктом 3 Правил определено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО1 только *.*.* вошел в личный кабинет ЕПГУ, ознакомился с уведомлением о возбуждении исполнительного производства и постановлениями об обращении взыскания на денежные средства от *.*.*. Сведений о том, что уведомление о возбуждении исполнительного производства ему было вручено раньше, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласно представленным скриншотам программы АИС ФССП уведомление прочитано только *.*.*. С указанной даты ФИО1 считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и с указанной даты начинает течь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, войдя в личный кабинет ЕПГУ, ознакомился с уведомлением о возбуждении исполнительного производства только *.*.*, у судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области не было оснований *.*.* для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Кроме того, ФИО1 *.*.* в 16 часов 21 минуту оплатил задолженность в размере 4500 рублей 26 копеек, перечислив денежные средства на депозитный счет ОСП Печенгского района.

Однако, как следует, из материалов исполнительного производства № *.*.*, судебным приставом-исполнителем *.*.* вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. *.*.* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в *.*.* на денежные средства на счете в *.*.* на денежные средства на счете в *.*.*

А также *.*.* вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно на квартиру по адресу: <адрес>. И на квартиру по адресу: <адрес>, постановление направленно в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области вынесены 3 постановления о распределении денежных средств, из которых следует, что *.*.* на депозитный счет ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области от плательщика ФИО1 платежным поручением № от *.*.* поступили денежные средства в размере 85 рублей 38 копеек, платежным поручением № от *.*.* поступили денежные средства в размере 4010 рублей 69 копеек, платежным поручением № от *.*.* поступили денежные средства в размере 40 рублей, указанные денежные средства перечислены взыскателю АО «Ситиматик» платежными поручениями № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 364 рубля 19 копеек.

*.*.* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что *.*.* на депозитный счет ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области от плательщика ФИО1 по платежному поручению № от *.*.* поступили денежные средства в сумме 4500 рублей 26 копеек. Сумма долга по исполнительному производству составляет 364 рубля 19 копеек. Денежные средства перечислены взыскателю *.*.* в размере 364 рублей 19 копеек, возвращены денежные средства ФИО1 в размере 4136 рублей 07 копеек.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями № от *.*.* на сумму 364 рублей 19 копеек в пользу *.*.* № от *.*.* на сумму 4136 рублей 07 копеек на счет ФИО1

*.*.* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, из постановления следует, что *.*.* на депозитный счет ОСП Печенгского района от ФИО1 по платежному поручению № от *.*.* проступили денежные средства в размере 364 рублей 19 копеек. Поскольку задолженность по исполнительному производству составляла 0 рублей 00 копеек, денежные средства были возвращены ФИО1, что подтверждено платежным поручением № от *.*.*.

*.*.* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в *.*.*, в *.*.* в *.*.*

*.*.* вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *.*.* в связи исполнением требований исполнительного документа.

*.*.* врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в обоснование указано, что при изучении материалов исполнительного производства установлено, что при регистрации судебного приказа, выданного судебным участком № 2 Печенгского района по делу №, допущена описка, указано судебный участок № 1 Печенгского судебного района, в связи с чем необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю принять соответствующее процессуальное решение об исправлении описки.

*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление об исправлении описок во всех принятых процессуальных документах в исполнительном производстве № *.*.* в части указании органа выдавшего исполнительный документ: судебный участок № 2 Печенгского судебного района.

*.*.* в адрес ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области поступило определение мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области от отмене судебного приказа № от *.*.* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг *.*.* с должника ФИО1 в пользу *.*.* в лице *.*.* и отзыве с исполнения судебного приказа.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № *.*.* суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований статей 30 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа были добровольно исполнены ФИО1 в тот же день, когда он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства *.*.*.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановления от *.*.*, нельзя признать законными.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного истца ФИО1 о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении его недвижимого имущества *.*.*, поскольку требования исполнительного документа были исполнены *.*.*, денежные средства на депозитный счет должника поступили *.*.*, что следует из постановлений о распределении денежных средств. При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не проверила сведения о поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП, данный факт не оспаривался административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» *.*.*, на объект недвижимости с кадастровым номером *.*.*. По адресу: <адрес>, в едином государственном реестре недвижимости сведения об ограничениях (обременениях) на *.*.* отсутствуют. На объект недвижимости с кадастровым номером *.*.* по адресу: <адрес> на *.*.* в ЕГРН зарегистрированы следующие данные об ограничениях (обременениях): постановление о запрете на совершение действий по регистрации от *.*.* №, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от *.*.* №. Сведения об ограничениях (обременениях) исключены из ЕГРН *.*.* (л.д. 16 том2).

Таким образом, вынесенным постановление о запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество было нарушено право истца на распоряжение его имуществом квартирой по адресу: <адрес>, в период с *.*.* по *.*.*, в то время как задолженность была погашена *.*.*.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу установлена судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановления от *.*.*.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 от *.*.* об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова