ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросян К.А.,
при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что на основании решения исполнительного комитета Тайшетского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ордер на получение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 на семью П. (в браке Н.) П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о заключении брака, между Н. и П. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Н., брак расторгнут. С рождения и по настоящее время истец проживает и состоит на регистрационном учете по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Брат истца – ФИО2 в 2001 году после смерти бабушки А. выехал из спорной квартиры в квартиру А., расположенную по адресу: <адрес>1. При переезде на другое место жительства ФИО2 забрал свои вещи и документы. Он постоянно проживал в указанной квартире с 2001 по 2009 года, затем уехал из <адрес> на другое постоянное место жительства, проживал в <адрес>, в <адрес>, с 2016 года по настоящее время отбывает наказание и содержится в местах лишения свободы, адрес колонии истцу не известен.
На основании изложенного истец полагает, то ответчик утратил право пользования жилым помещением, фактически расторг договор найма, добровольно отказался от прав нанимателя. Препятствий в проживании в спорной квартире у ответчика не было. ФИО2 добровольно выселился из спорной квартиры и переехал в другое место жительства. В период нахождения в местах лишения свободы также не интересовался квартирой. Обратившись в администрацию Тайшетского городского поселения по вопросу оформления прав на квартиру, истцу посоветовали обратиться в суд. Квартира не значится в реестре муниципального имущества, сведения в ЕГРН в отношении указанной квартиры отсутствуют. На балансе ОАО«ТЗРДСМ» не значится.
Истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1; признать расторгнутым договор найма жилого помещения с ФИО2, снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил.
Представители третьих лиц администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений п. 1 ч. 1 ГК РФ»).
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учетом требований ст. 234 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» граждане в судебном порядке могут быть признаны утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства. При этом выезд гражданина в другое постоянное место жительства рассматривается судом как отказ такого гражданина в одностороннем порядке от прав на жилое помещение. К заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относятся наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данным в пункте 8, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Судом установлено, что П. исполнительным комитетом совета народных депутатов выдан ордер на жилое помещение на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 23 кв.м. жилой площади, состоящего из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес>., указанное обстоятельство также подтверждено архивной справкой архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов № от согласно которой решением исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ордер на получение жилой площади П. (должность оператор) по указанному адресу.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, место государственной регистрации отдел по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес>.
В соответствии со справкой о заключении брака № А-02336, в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную бюро ЗАГС исполкома Тайшетского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> о заключении брака между Н., ДД.ММ.ГГГГ рождении и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака мужу присвоена фамилия Н., жене – Н..
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №, в качестве отца указан Н., в качестве матери – П..
Согласно справке с места жительства умершего от ДД.ММ.ГГГГ №, П.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояла на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По день смерти состоял на регистрационном учете сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки, выданной ОАО «ТЗРДСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П., ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала по адресу: <адрес>, состав семьи: сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно письму администрации муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», адресованному ФИО1, возможность заключить с ФИО1 договора передачи в собственность жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку оно не значится в реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение».
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Н..Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако с 2001 года не проживает.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш. суду сообщила, что является соседкой истца, знакомы с детства, учились в одной школе. Ответчик выехал из спорной квартиры начале двухтысячных годов, после чего она его больше не видела. В квартире проживал вместе с матерью истец, после смерти он продолжает там жить.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель О. показал, что с ответчиком Виктором Леонидовичем дружил с детства примерно с 1991 года. После смерти его бабушки, которая проживала в <адрес>, он выехал из квартиры на ФИО3. Проживал на Крупской пока не освободился из тюрьмы брат, который вселился в квартиру бабушки, в связи с чем он переехал жить в <адрес>, затем переехал в <адрес>, после чего они перестали общаться. С момента переезда в <адрес> Виктор в Тайшет не возвращался. Препятствий во вселении в квартиру на <адрес> никто ему не чинил. После смерти матери истец проживает в квартире на <адрес>.
Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением у ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не заключения соглашения с истцом в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать расторгнутым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированное решение составлено 25.07.2022.