Дело № 2-1082/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001649-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за несанкционированно потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за несанкционированное потребление природного газа в размере 118 380 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3567 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...>. При проведении *** проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55-62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» было обнаружено, что в работу прибора учета газа модели ###, заводской номер ###, установленного по вышеуказанному адресу, осуществлено несанкционированное вмешательство: нарушена целостность прибора учета, нарушена пломба завода-изготовителя. По результатам проведенной проверки составлен акт от *** и на основании норм действующего законодательства произведено доначисление платы за три месяца, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное вмешательство, в размере ### копейка. Далее абонентом произведена частичная оплата в сумме ### копеек. Таким образом, задолженность по оплате несанкционированного потребленного природного газа составила 118 380 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что в ходе проверки контролером обнаружено, что отходит крышка счетного механизма, нарушена заводская пломба, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** МОВ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <...> от *** М (К) О.В. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

*** МОВ умерла.

По сведениям <...> нотариальной палаты по состоянию на *** наследственное дело после смерти МОВ нотариусами <...> не заводилось.

Согласно сведениям ОМВД России по <...> МОВ была на дату смерти зарегистрирована по адресу: <...>. По данному адресу в настоящее время зарегистрирован ФИО2

Поставка газа в данное жилое помещение на газоиспользующее оборудование: плита 4-х конфорочная, котел отопительный осуществляется на основании договора поставки газа ### от ***, заключенного между ООО «Владимиррегионгаз» (продавец) и МОВ (покупатель).

Указанное жилое помещение ответчика оборудовано прибором учета потребляемого природного газа модели ###, заводской ###.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергосберегающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от *** № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Во исполнение вышеуказанного Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа № 549).

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрены обязанность абонента (собственник или наниматель жилого помещения) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обязанность абонента оплатить потребленный газ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 даны понятия, используемые в настоящих Правилах, в частности, потребитель – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (п.п. «г» п. 35 Правил № 354).

Согласно п. 81(11) Правил № 354 81(11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктами 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» *** была проведена проверка в вышеуказанном жилом помещении, при проведении которой выявлен факт нарушения метрологической пломбы завода-изготовителя, нарушено крепление крышки счетного механизма на приборе учета потребления газа ###, заводской ###.

Указанное нарушение было зафиксировано в акте от ***, а также подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства фотоматериалами, показаниями свидетеля ДНА

Свидетель ДНА, который является контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», пояснил, что он производил осмотр прибора учета газа, который находится в доме на цокольном этаже. При осмотре установлено, что крышка счетного механизма болтается, пломба откручена от корпуса. На пломбе не имеется оттиска завода-изготовителя, а имеется гладкая поверхность.

В связи с выявленными нарушениями на основании п. 81 (11) Правил № 354, истцом был произведен расчет экономического ущерба за период с *** по *** с применением коэффициента ###, исходя из площади жилого дома ### кв.м, количества зарегистрированных – ### человек, сумма задолженности по оплате газа составила – ###. С учетом частичной оплаты ### копеек, размер задолженности составил ### копеек.

Из представленного акта следует и ответчиком не оспорено, что проверка прибора учета осуществлялась и акт составлен в присутствии ФИО2, который подписан без замечаний.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен и ответчиком не оспорен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

ФИО2 является наследником МОВ

При возникших правоотношениях расчет экономического ущерба производится в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 независимо от того имелся ли он фактически. В этом случае достаточно самого факта выявленного нарушения для начисления экономического ущерба.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 июня 2017 года № 19506-00/04 отмечено, что в частности п. 81 (11) Правил 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений пункта 29 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( ч.3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в работу прибора учета, установленного в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, было осуществлено несанкционированное вмешательство, прибор имеет механические повреждения, позволяющие осуществить свободный доступ к счетному механизму, которое влечет за собой начисление экономического ущерба на основании п. 81 (11) Правил 354 и подлежит взысканию с ответчика. Расположение счетчика подтверждает то обстоятельство, что доступ к прибору учета газа не мог быть осуществлен без присутствия потребителя.

Суд проверил расчет экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением в работу прибора учета газа (ПУГ) и приходит к выводу, что он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленный природный газ в сумме 118 380 рублей 95 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3567 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением ### от ***, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН ###) к ФИО2 (паспорт ###) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность за несанкционированно потребленный природный газ в размере 118 380 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.