Дело № 2-3295/2023
32RS0027-01-2022-001971-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при секретаре Лешик О.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что заключила с турагентством ИП ФИО2 по поручению туроператора «Компания ТЕЗ ТУР» Договор о приобретении туристической поездки №... от <дата> в Турцию с 19.05.2020 года по 26.05.2020 года стоимостью 67 800 руб. В январе 2020 года истец узнала, что в результате возникшей эпидемии, связанной с распространением коронавируса, введен запрет на вылет в Турцию. Денежные средства от туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» возвращены не были, турагентство ИП ФИО2 комиссию в размере 5 500 руб. истцу вернуло.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 07.09.2022 года, просит суд: расторгнуть Договор о реализации туристических услуг от <дата> №..., заключенный между турагентством в лице ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и туристом ФИО1; взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору (за исключением возврата 5 500 руб.) в размере 62 300 руб. и проценты согласно Постановления РФ от 20.07.2020 №1073; взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», третье лицо ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик не признал исковые требования, указав, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» никогда не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через ИП ФИО2 Никаких денежных средств, в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца, ни от ИП ФИО2, ни от истца к ним не поступало.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, <дата> между ФИО1 и Турагентство «Вокруг Света» в лице ИП ФИО2, действующее по поручению Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» был заключен договор №... о реализации туристического продукта. Согласно условиям договора турагент обязуется по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг или туристской услуги, при условии их оплаты заказчиком турагенту для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги туроператору. Объект размещения: INCEKUM-ALANYA 19.05.2020-26.05.2020 INSULA RESORT & SPA DBL+CHD Standart UAI, перелет, трансфер, страховка.
ФИО1 была произведена полная оплата стоимости тура в размере 67 800 рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру №... от 02.12.2019 и №... от 21.02.2020.
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» заключены рамочный договор №... реализации туристского продукта от 01.02.2002 и рамочный договор №... реализации туристского продукта от 01.02.2019, согласно которым ООО «Компания ТЕЗ ТУР» устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта а ИП ФИО2 соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых ИП ФИО2 заключает договор.
03.12.2019 ИП ФИО2 перечислила денежные средства в размере 15 800 рублей ТЕЗ Интернешнл ГмбХ для бронирования тура ФИО1 номер заявки №..., платеж включен в платежное поручение №... от 03.12.2019.
26.02.2020 ИП ФИО2 перечислила денежные средства в размере 46 510,40 рублей ТЕЗ Интернешнл ГмбХ для бронирования тура ФИО1 номер заявки 20217316, платеж включен в платежное поручение №... от 26.02.2020.
16.09.2020 от ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (с электронной почты туроператора) от имени туроператора TEZ International Gmbh ИП ФИО2 пришло уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта по заявке №....
ФИО1 согласилась на перенос тура на следующий год в Турцию, новые даты тура: 22.05.2021 по 29.05.2021, подтверждение бронирования тура пришло от ООО «Компания ТЕЗ ТУР» 23.09.2020 г.
19.02.2021 ФИО1 подала ИП ФИО2 заявление на возврат денежных средств в соответствии с постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 по заявке №..., оплаченной в размере 62 310,40 руб.
19.02.2021 ТА «Вокруг Света» ИП ФИО2 в связи с аннуляцией по заявке №..., оплаченной в размере 62 310,40 руб. направило ООО «Компания ТЕЗ ТУР» письмо с просьбой перечисления денежных средств в размере 62 310,40 руб.
06.05.2021 г. ТА «Вокруг Света» ИП ФИО2 повторно направило заявление в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с просьбой возврата денежных средств в размере 62 310,40 руб.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в июле 2021 года между турагентством, туристом и туроператором велись переговоры по замене направления на другую страну, в электронном письме от 27.07.2021 г. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подтверждает, что по заявке №... имеется оплата в размере 62 310,40 руб.
23.03.2022 г. ФИО1 направила в адрес турагента и туроператора претензию о возврате стоимости туристического продукта.
ИП ФИО2 23.03.2022 г. возвратила ФИО1 денежные средства (комиссию) в размере 5500 руб. (чек по операции Сбербанк от 23.03.2022).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5.ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Установленные судом обстоятельства дела, применительно к вышеизложенным нормам права, свидетельствуют о том, что отказавшись от исполнения договора о реализации туристического продукта ООО «Компания ТЕЗ ТУР» удерживал денежные средства ФИО1 в период с 24.07.2020 (дата вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073) по 04.04.2022 (дата подачи иска).
Расчет:
Сумма
Период
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дни
62300
24.07.2020
04.04.2022
620
4,5
62300х620х1/365х4,5%
4762,11
Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 Гражданского кодекса РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
Аналогичное толкование положений ст.151 Гражданского кодекса РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени потраченного истцом, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, претензию о возврате денежных средств не удовлетворил в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 150 руб. (из расчета: 62 300 руб. /2).
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с удовлетворенного судом размера исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2369 руб. (2069 руб. – за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору №... от <дата> в размере 62 300 руб., проценты в размере 4 762 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 100 212 рублей.
В оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 2 369 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Резолютивная часть решения оглашена 31.03.2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.