Дело № 2а-1968/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об оспаривании решения призывной комиссии Сальского района Ростовской области,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии Сальского района Ростовской области.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Сальскому, Песчанокопскому и Целинскому районам, 09 ноября 2022 года в отношении него принято решение о призыве на военную службу.
Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Во время осеннего призыва 2022 года он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: боль в шейном отделе и поясничном отделе позвоночника, тяжело делать повороты головой вправо. Им представлены копия заключения из МБУЗ «ЦРБ» Сальского района от 13 июля 2022 года (диагноз <данные изъяты>), копия медицинской карты с посещением врача невролога от 27 апреля 2022 года (диагноз <данные изъяты>), копия медицинской карты с посещением врача невролога по рентгенологическому исследованию от 31 марта 2022 года (диагноз <данные изъяты>).
Исходя из данных жалоб на состояние здоровья, в случае проведения медицинского обследования ему может быть установлен диагноз «<данные изъяты>». Освидетельствование по данным заболеваниям предполагает установление категории годности В – ограниченно годен к военной службе по п. в ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).
Поскольку, врачами призывной комиссии не были предоставлены направления на дополнительные обследования, и проигнорированы сведения о состоянии его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы по призыву и присвоения ему категории годности. Считает, что его права и законодательство о призыве на военную службу были грубо нарушены
Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил признать незаконным решение призывной комиссии Сальского района Ростовской области № от 09 ноября 2022 года о призыве на военную службу.
Определением от 28 ноября 2022 года привлечены в качестве соответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военный комиссариат Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 91), отчетом о доставке на электронный адрес (л.д. 93), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что призывник ФИО2 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, в ходе осенней призывной кампании 2022 года проходил медицинское обследование, вызывался на заседание призывной комиссии. Медицинское освидетельствование проводилось на основании имеющихся в личном деле анализов, медицинских документов, амбулаторной карты, а также с учетом жалоб призывника ФИО2 Специалистами определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями к военной службе. Медицинское обследование проведено в полном объеме. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, просил в удовлетворении отказать.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ч.1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Сальского, Песчанокопсуого и Целинского районов Ростовской области с 17 января 2019 года. В ходе осенней призывной кампании 2022 года ФИО2 решением призывной комиссии Сальского района был признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от 09 ноября 2022 года) по ст. 66-д (л.д. 10,66).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО3 указал, что административным ответчиком необоснованно ему установлена категория годности к военной службе «Б-3», в связи с чем нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.
ФИО2 поставленный ему диагноз <данные изъяты> не оспаривал, фактически он не согласен с их классификацией по Расписанию болезней.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Ростовской области в соответствии с пунктом 22(1), 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
Также, ФИО2 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимое медицинское обследование, в связи с чем его доводы о необоснованном установлении категории «Б-3», суд находит несостоятельными.
Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, по смыслу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
При этом, заключения были представлены врачебной комиссии, врачами которой с учетом представленных заключений диагностировано у призывника заболевание, при котором определяется категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями к военной службе.
С учетом изложенного, исходя из того, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 установлена неверная категория с учетом его заболевания не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решение призывной комиссии Сальского района, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, им не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов решением призывной комиссии Сальского района (протокол № от 09 ноября 2022 года), а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии в связи с чем, полагает отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об оспаривании решения призывной комиссии Сальского района Ростовской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Бабина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.