Решение по делу № 2А-5366/2022 от 10.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-007421-91

Дело № 2а-5366/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2,

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на обращения, а именно, не указании в ответе № 36017/22/180236 от 11.07.2022 официального обращения к адресату,

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на обращения, а именно, не указании в ответе на обращение № 36017/22/180236 от 11.07.2022 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на которые дается ответ,

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока рассмотрения заявления,

- о возложении обязанность рассматривать заявления в установленные законом сроки,

- о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительному производству,

Установил :

10.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве МОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Просил предоставить материалы дела для ознакомления. О возможности ознакомления просил уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления, а также о данных должностного лица, к которому необходимо обратиться для ознакомления с данным исполнительным производством.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Обращение рассмотрено начальником отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлен ответ на обращение № 36017/22/180236 от 11.07.2022.

Административный истец указывает, что в предоставленном ответе отсутствует официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официальной этики, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Настаивает, что указанные действия не соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2020 № 682, и нарушают права административного истца на рассмотрение его обращения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в производстве Центрального районного суда города Воронежа находилось административное дело № 2а-5367/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на обращение № 36017/22/180236 от 11.07.2022 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, о возложении обязанности предоставлять сведения о дате и регистрационном номере документа, на который дается ответ.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 утверждает, что в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2020 № 682, обязательным реквизитом служебного письма является ссылка на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ.

Административный истец ФИО1 также обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение № 36017/22/180236 от 11.07.2022, о возложении обязанности направлять ответ на обращение в установленные законом сроки.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что согласно сведениям сайта «Почта России» обращение ФИО1 от 10.06.2022 поступило в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области.

Ответ № 36017/22/180236 от 11.07.2022 на обращение от 10.06.2022 согласно отметке на почтовом конверте и сведениям сайта «Почта России» был направлен 10.08.2022.

Административный истец настаивает на том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства ответ на обращение должен был дан не позднее 12.07.2022.

ФИО1 утверждает, что действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области нарушают его права на получение ответа на обращение в установленные законом сроки.

Определениями судьи от 15.09.2022 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен начальник отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Воронежской области.

Определением суда 15.09.2022 в одно производство № 2а-5366/2022 объединены для совместного рассмотрения административное дело № 2а-5366/2022, № 2а-5367/2022, № 2а-5373/2022.

Определением суда от 13.10.2022 заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по Воронежской области заменено на МИФНС России № 15 по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Административный ответчик начальник отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по Воронежской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 11.03.2020 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 05.03.2020, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о взыскании задолженности в пользу МИФНС № 15 по Воронежской области в размере 36328,59 руб.

Как утверждает административный истец, 10.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве МОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Просил предоставить материалы дела для ознакомления. О возможности ознакомления просил уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления, а также о данных должностного лица, к которому необходимо обратиться для ознакомления с данным исполнительным производством.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Суду представителем административного ответчика в ходе судебного заседания 13.10.2022 предоставлена контрольная карточка рассмотрения обращения, из которой следует, что 15.06.2022 в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области поступило обращение ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, от 10.06.2022.

Как следует из предоставленного обращения, представитель должника ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, а также предоставить копии вынесенных постановлений и применении указанных мер.

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение № 36017/22/180236 от 11.07.2022.

Процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий нормам действующего законодательства в силу закона возлагается на административных ответчиков.

Согласно доводам административного иска, предоставленной административным ответчиком контрольной карточки, обращение ФИО1 от 10.06.2022 поступило в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области 15.06.2022 и зарегистрировано за вх. № 1538809/22/36017-ОГ от 15.06.2022.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ответ на обращение, поступившее в МОСП по ОИП, должен был дан не позднее 15.07.2022.

Ответ на обращение от 10.06.2022, поступившее в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области 15.06.2022, дан 11.07.2022, что следует из предоставленного суду письменного сообщения № 36017/22/180236 от 11.07.2022.

Административным истцом предоставлен почтовый конверт, направления ответа на обращения в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3

Согласно отметке «Почта России», содержащейся на конверте данный ответ был передан в отделение почтовой связи 10.08.2022.

Предоставленная суду карточка АИС ФССП России, подтверждает факт направления ответа на обращение в соответствии с почтовым реестром 09.08.2022 и передачей реестра для отправления в отделение почтовой связи 10.08.2022.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что мотивированный ответ № 36017/22/180236 от 11.07.2022. на обращения ФИО1 от 10.06.2022, поступившее в отделение УФССП России по Воронежской области направлен в адрес заявителя с нарушением сроков, установленных п. 4.8.1. Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682, что нарушило право административного истца на получение ответа по результатам рассмотрения обращения в установленный законом 30 дневный срок.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Установив незаконность действий должностного лица УФССП России по Воронежской области по нарушению срока направления ответа № 36017/22/180236 от 11.07.2022 и нарушение прав ФИО1 на получение ответа на обращение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, от 10.06.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 рассмотрено, ответ на обращение от № 36017/22/180236 от 11.07.2022 направлен в адрес заявителя и получен 16.08.2022, основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, отсутствуют.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 10.06.2022, а, именно, не указании в ответе на обращение от № 36017/22/180236 от 11.07.2022 официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО1,, действующего на основании доверенности ФИО3, ответ на обращение от № 36017/22/180236 от 11.07.2022 суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Ответ на обращение, данный в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, прав административного истца не нарушает.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части административных исковых требований.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на обращение от № 36017/22/180236 от 11.07.2022 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, о возложении обязанности предоставлять сведения о дате и регистрационном номере документа, на который дается ответ.

Анализируя обращение ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, и ответ на обращение № 36017/22/180236 от 11.07.2022, суд приходит к выводу о том, что из предоставленного ответа на обращение следует информация о том, какое обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом УФССП России по Воронежской области, а, следовательно, оснований для признания для признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 не имеется.

Административные исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 частично удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по нарушению срока направления ответа № 36017/22/180236 от 11.07.2022 на обращение от 10.06.2022 представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3

Административные исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко

Решение суда в окончательной форме принято судом 11.11.2022.