03RS0004-01-2023-004295-37
2а-5069/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года город Уфа
Республика Башкортостан
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,
при секретаре Сергеевой Э.Б.,
рассмотрев в подготовке дела к судебному разбирательству административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, которым просит признать незаконными решение Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое 24.02.2022.
Стороны и иные участники судебного разбирательства, извещались о времени и месте судебного заседания, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили.
По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Изучив заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности, оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4).
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.
Частью 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца, применительно к рассматриваемому случаю, имеет место расположения административного ответчика, решение которого оспаривается настоящим административным иском.
Из поданного ФИО1 административного иска следует, что им оспаривается решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое Главным управлением Министерства внутренних дел России по Челябинской области.
Районом, на территорию которого распространяются полномочия главного управления, является Челябинская область, следовательно, административное исковое заявление подлежит подаче в суд того района, на территории которого находится Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области.
В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящее административное исковое заявление подлежит передаче в Центральный районный суд города Челябинска (<адрес>, <адрес>).
Тот факт, что в соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку административный истец в Российской Федерации не проживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации передать в Центральный районный суд города Челябинска <адрес> <адрес>) по подсудности.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Сайфуллин