УИД 77RS0009-02-2024-005914-15

Дело №2-0197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Саххх. при помощнике фио с участием представителя истца, представителей ответчиков рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0197/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» к Сххх о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ххххххххх о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 02.04.2021, в том числе: сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение основным заёмщиком Сххх условий договора по возврату предоставленного займа, обеспеченного поручительством Сххх

В судебном заседании представитель истца фио требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчиков фио, Сххх. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между ООО «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ» и Сххх заключен договор займа на сумму сумма

В качестве гарантий выполнения условий договора между кредитором и Сххх подписан договор личного поручительства.

По условиям договора займа, кредитор передал заемщику денежную сумму сумма, на срок до 31.12.2023 с уплатой 15% годовых от общей суммы займа единоразово.

В качестве подтверждения указанных доводов истцом представлен договор займа от 02.04.2021, а также расписка о получении денежных средств, составленная от имени заемщика Сххх

По утверждению истца, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, проценты за пользование замом не уплатил.

Право требования долга по указанному договору перешло к истцу на основании заключенного с ООО «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ» договора уступки права требования от 25.03.2024, о чем ответчики были уведомлены путем направления в их адрес соответствующего уведомления с требованием возврата образовавшейся задолженности.

Истцом к взысканию с заемщика и поручителя заявлены сумма задолженности по договору займа от 02.04.2021 в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма

При рассмотрении настоящего дела, Сххх оспаривался факт заключения спорного договора займа.

Для проверки доводов ответчика о том, что договор займа Сххх не заключался (не подписывался) по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно заключению эксперта № 118-11-Э/24 подписи от имени Схххххх расположенные в договоре займа от 02.04.2021, заключенном между Сххх и ООО «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ», договоре поручительства от 02.04.2021, заключенном между Сххх, Сххх и ООО «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ», выполнены не Сххх, а другим лицом. Подпись и краткая удостоверительная запись в виде «Сххх», изображение которых в электрофотографической копии расписки от 02.04.2021 в получении Сххх денежных средств от ООО «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ» в размере сумма, выполнены не Сххх, а другим лицом.

Эксперт фио в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, подтвердил, указал, что сравнение производилось со всеми представленными документам. Пояснил, что в случае недостаточности образцов, эксперт бы ходатайствовал об их предоставлении, однако, образцов для проведения исследования было достаточно.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс» основано на исследовании представленных образцов почерка Сххх, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области почерковедения, длительный стаж работы и квалификации, заключение эксперта мотивировано, даны ответы на необходимые вопросы, противоречия не усматриваются. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение эксперта имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Довод представителя истца о несоответствии заключения эксперта требованиям закона по основаниям, указанным в представленном стороной истца заключении специалиста ООО «ЦКСЭ» №94/03/25-РК о проведении рецензирования заключения эксперта по почерковедческой экспертизе, суд исходит из того, что доводов, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, представленное заключение не содержит. Кроме этого, представленное заключение не является допустимым доказательством, поскольку составлено без фактического исследования материалов настоящего гражданского дела и по существу является мнением специалиста, который в установленном ст. 188 ГПК РФ порядке к участию в деле в целях получения консультаций, пояснений либо для оказания содействия в исследовании доказательств судом не привлекался.

Иных доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс», не представлено.

Ходатайство стороны истца о проведении повторной экспертизы отклонено судом, поскольку заключение эксперта полное и ясное, с учетом пояснений эксперта.

Более того, в ходе судебного заседания истцом не представлен оригинал расписки в получении денежных средств от 02 апреля 2021 года.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс», а также отсутствие оригинала расписки в получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что Сххх подписывала договор займа и договор поручительства от 02.04.2021г. и получила денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по названному договору с Сххх и ее поручителя Сххх не имеется, поскольку факт заключения договора займа от 02.04.2021 между ООО «ВОСТОКСТРОЙИНВЕСТ» и Сххх и передачи по договору денежных средств в размере сумма, не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков долга по договору займа, процентов, пени в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки отказано, документально подтвержденные расходы, которые ответчик понесла в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по делу в сумме сумма следует отнести на истца и возместить ответчику за его счет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Денежные средства в размере сумма, внесенные ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» на счет Управления Судебного Департамента в адрес в качестве обеспечительного взноса за проведение судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № 2-197/2024 согласно платежному поручению № 384 от 22.06.2025 подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» к Сххх о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» в пользу Сххх расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» денежные средства в размере сумма, внесенные на счет Управления Судебного Департамента в адрес в качестве обеспечительного взноса за проведение судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №2-197/2025, согласно платежному поручению №384 от 22.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Саххх.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.