УИД: 77RS0020-02-2025-008080-31

Дело: № 2-5977/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5977/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Паку А.А. о расторжении договора купли-продажи, указав, что 25.12.2023 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Экспресс 1500, 2006 года выпуска, по цене сумма

Стороны подписали договор купли- продажи и акт приема- передачи транспортного средства, однако денежные средства истцу не были уплачены.

04.02.2025 года истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли- продажи, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля Шевроле Экспресс 1500, 2006 года выпуска, аннулировать регистрационную запись о прекращении государственной регистрации автомобиля, произведенную на основании заявления истца, возобновить государственный учет указанного автомобиля на имя истца с сохранением ранее выданных регистрационных знаков и регистрационный знак ТС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Пак А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.12.2023 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Экспресс 1500, 2006 года выпуска, по цене сумма

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался передать в собственность Пака А.А. транспортное средство - автомобиль Шевроле Экспресс 1500, 2006 года изготовления, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства: серия адрес 977408, а ответчик Пак А.А. обязался принять и оплатить транспортное средство. Договор был заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2.4. договора, днем, исполнения продавцом обязательства по передаче покупателю транспортного средства, а также моментом получения транспортного средства покупателем и моментом перехода права собственности на транспортное средства к покупателю считается дата, указанная в акте приема-передачи.

Акт приема передачи был подписан 25 декабря 2023 г., однако после подписания акта покупатель оплату по договору не произвел.

13.02.2024 г. истец подал заявление за № 109947761, адресованное Отдел регистрации фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, через портал Госуслуги на прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик денег за автомобиль не отдал.

В настоящее время автомобиль находится у истца, однако ответчик от подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи уклоняется.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что как следует из пояснений истца, спорный автомобиль в настоящее время находится у него.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Шевроле Экспресс 1500, 2006 года изготовления, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства: серия адрес 977408 состоит на учете в 7 ОРРиВВУ 2 МРЭО фио ГУ МВД России по адрес, владельцем является ФИО1.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования, истцом не представлено доказательств того, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены.

Вместе с тем в распоряжение суда представлен акт приема-передачи автомобиля от 25 декабря 2023 г., из которого следует, что вся сумма в соответствии с договором купли-продажи получена продавцами полностью.

Подлинность указанного акта не оспаривалась истцом, подтвердившим факт собственноручного подписания им указанного документа.

С учетом данной позиции истца у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности содержащихся в акте сведений об исполнении покупателем своих обязательств по оплате приобретенного автомобиля в соответствии с условиями договора.

На иные существенные нарушения условий договора купли-продажи автомобиля со стороны покупателя истец не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в виду отсутствия каких-либо подтверждений неисполнения ответчиком обязательств по оплате спорного автомобиля, ссылку истца на невыполнение ответчиком обязательств по оплате автомобиля как на основание расторжения договора купли-продажи следует признать противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершения сделки и требования истца в части расторжения договора купли- продажи не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли- продажи автомобиля отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований об аннулировании регистрационной записи о прекращении регистрации транспортного средства, а также о возобновлении государственного учета спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026г.