УИД 10RS0012-01-2023-000383-19 Дело № 2-258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М..
при секретаре Радчук С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
установил:
ФИО1 обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры № 53 в многоквартирном доме № 7 по ул. Рудакова в г. Питкяранта. Истец указала, что в начале июня 2023 года ей стало известно, что собственниками дома была выбрана управляющая организация ООО «Мастер Дом» ИНН №. В связи с тем, что истца не уведомили о проведении собрания, сообщения о проведении очного и заочного собрания не были размещены, итоги голосования до собственников дома не были доведены, ФИО1 просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 05.06.2023 по выбору управляющей организации ООО «Мастер Дом» ИНН №.
В судебное заседание истица не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что принятым общим собранием решением права истца нарушены в части тарифа на содержание и текущий ремонт. Не отрицал тот факт, что в настоящее время истица собственником жилого помещения не является.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что нарушений по процедуре общего собрания не имеется, о том, что в доме будет проводиться общее собрание, истица знала, поскольку уведомления о проведении собрания были разложены по почтовым ящикам.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что права истицы принятым общим собранием решением не нарушены, поскольку в настоящее время истица собственником жилого помещения не является.
Представитель 3-его лица ООО «Питкяранта» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ООО «Мастер Дом» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поскольку истица собственником жилого помещения не является, услугами не пользуется, в связи с чем её права не нарушены.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, 3-его лица ООО «Мастер Дом», свидетеля ФИО39 считает установленными следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что на основании сообщения по инициативе ФИО2 в многоквартирном доме <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме заочного голосования в период с 10 мая 2023 года до 15 час.00 мин. 31 мая 2023 года для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место.
В повестку дня оспариваемого решения были включены следующие вопросы: <данные изъяты>
Решение собственников помещений оспариваемого собрания оформлено протоколом от 5 июня 2023 года, из которого следует, что общая площадь помещений МКД составляет 3 652,4 кв.м., при этом в голосовании приняло участие собственники, владеющими помещениями общей площадью 2616,9 кв.м., что составляет 71,65%, кворум имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.ст. 46, 47 ЖК РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.
Проанализировав бюллетени голосования, с учетом долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве собственности на общее имущество в данном доме, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 2497, 72 кв.м. или 68,38% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (2497,72 кв.м. : 3652.4 кв.м. (общая площадь дома согласно техническому паспорту) х 100), что свидетельствует о наличии кворума.
При проверке результатов подсчета голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтверждённых справкой РГЦ «Недвижимость», выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Суд исключает из итогов голосования бюллетень ФИО39 (квартира № 11), поскольку в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО39 показала, что в указанной квартире она не проживает, там живет её мать, которая принимала участие в проведении общего собрания, она же и подписывала бюллетень голосования. Сама свидетель участия в общем собрании не принимала.
По квартире № 25 суд исключает бюллетень несовершеннолетней ФИО42 поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что за неё голосовали её законный представитель.
Аналогичным образом по квартире №57 суд исключает бюллетень несовершеннолетней ФИО43 поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что за неё голосовали её законный представитель.
Согласно представленным сведениям ЕГРПН жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве ФИО44., ФИО45., ФИО45. Участие в голосование принимали ФИО44., а также н/л ФИО45., бюллетень которого подписан законным представителем ФИО44 (матерью несовершеннолетнего), ФИО45. участие в голосовании не принимала. Таким образом, доля проголосовавших собственников по данной квартире составит – 43,1 кв.м ((64,6 кв.м: 3) – 21,5 кв.м.)
Из итогов голосования подлежит исключению бюллетени голосования ФИО51., ФИО52. (кв.12), поскольку согласно сведений ЕГРП собственником данной квартиры является ФИО53
Учитывая изложенное, общая площадь недействительных бюллетеней составляет 156,18 кв.м.: 34,4 кв.м. (кв. № 11) + 67,6 кв.м. (кв. № 12) + 10,68 кв.м. (кв.№ 25)+ 21,5 кв.м. (кв.28) + 22 кв.м. (кв.57).
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п.111 Постановления № 25).
Поскольку на момент проведения оспариваемого собрания ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, т.е. участником соответствующего гражданско-правового сообщества, размещение уведомления о проведении и результатах проведения общих собраний (протокола общего собрания собственников помещений) на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома свидетельствует о том, что ФИО1 должна была или могла узнать о нарушении её прав принятыми решениями.
Вопреки доводам представителя истца оснований для признания недействительными бюллетеней голосования ФИО54 (кв.20), ФИО55. (кв.28), ФИО56. (кв.32), ФИО57., ФИО58., ФИО59. (кв.36), ФИО60. кв.38)., ФИО61. (кв.41), ФИО62. (кв.57) не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем истца, ФИО1 с 27.09.2023 не является собственником жилого помещения, в связи с чем в настоящее время принятое общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> не нарушает права истца.
Учитывая наличие кворума при проведении собрания, отсутствие нарушений жилищного законодательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, доказательств о влиянии голоса ФИО1 на принятие решения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств каким образом оспариваемое собрание причинило вред её индивидуальным правам и интересам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья И.М. Прокофьева
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 04.10.2023