Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, к администрации (адрес), администрации (адрес) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, (дата) года рождения обратились в суд с иском к ответчику администрации (адрес) г.Н.Новгорода с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 173000 руб. в пользу ФИО2, в сумме 281000 руб. в пользу ФИО3, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и 600 руб. соответственно в пользу ФИО2 и ФИО3

Иск мотивирован следующим. Истец является собственником приусадебного земельного участка площадью 297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под огород, с кадастровым номером (марка обезличена), и жилого дома с кадастровым номером (марка обезличена), находящихся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

С 2008 года вблизи от указанного земельного участка и жилого дома расположена площадка для мусорных контейнеров, на столь близком расстоянии от места отдыха, чем нарушает права жильцов данного дома на благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства установлены Определением первого кассационного суда общей юрисдикции №...Г-(марка обезличена)(марка обезличена), апелляционным определением Нижегородского областного суда №..., определением первого кассационного суда общей юрисдикции №...Г-(марка обезличена).

В заявленном иске, указывая, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина на благоприятную окружающую среду, в связи с неправомерным размещением площадки для мусорных контейнеров, ссылаясь на положения Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, истцы просят суд удовлетворить заявленный иск, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В период рассмотрения дела к участию в нем соответчиком привлечена администрация (адрес).

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО2 (по доверенности) ФИО6, исковые требования поддержали, пояснив суду, что размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда определен исходя из расчета 1000 руб. за каждый месяц допущенного нарушения, за период с января 2008 по (дата), за 173 месяца, соответственно 1х173=173000 руб. в пользу ФИО2 и 173000 руб. х 2 в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1

Представитель ответчиков администрации (адрес) и администрации (адрес) по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, считая администрацию (адрес) г.Н.Новгорода ненадлежащим ответчиком, а также указывая на невозможность переноса мусорных контейнеров, в связи с отсутствием другого участка в зоне ТТ, в которой возможно размещение данных контейнеров. Кроме того, представитель ответчиков указал, что в настоящее время, действует постановление Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН (дата)-21" которым исключены требования о размещении контейнерной площадки на расстояние не менее 20 м от мест отдыха населения, поскольку пунктом 4 указанных правил установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Кроме того, по мнению представителя истца, моральный вред, расположением контейнерной площадки для твердых коммунальных отходов не причинен.

Суд, выслушав доводы сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: (марка обезличена), площадью 297 +/- 6 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Местоположение участка, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес). Вид разрешенного использования: под огород, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

ФИО2 также является собственником жилого дома, площадью 297,9 кв.м., с кадастровым номером (марка обезличена) и земельного участка, площадью 653 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (марка обезличена), расположенных по адресу: с (адрес), г.Н.Новгород, (адрес).

В жилом (адрес) г.Н.Новгорода ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 1981 года, по настоящее время. Помимо ФИО2 в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы ФИО3, с 2000 года, и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, с 2013 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по гражданскому делу (марка обезличена) (№...) по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу по иску ФИО2 к администрации (адрес) г.Н.Новгорода о понуждении к совершению действий, постановлено: Обязать администрацию (адрес) г.Н.Новгорода в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать контейнерную площадку твердых коммунальных отходов, расположенную рядом с земельным участком площадью 297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под огород, находящегося по адресу: (адрес), с кадастровым номером (марка обезличена).

Вышеназванным судебным актом, установлено, что вблизи от земельного участка с кадастровым номером: (марка обезличена) расположена площадка сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), которая установлена с нарушением санитарных правил содержания территории (п. 2.2.3. СанПин 42-128-4690-88, СП 30-102-99), в связи с чем причиняет значительные неудобства и нарушает права истца, так как распространяет зловонный запах, затрудняющий отдых и выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур в огороде.

В материалы гражданского дела №... представлено заключение строительного эксперта ИП ФИО8 от (дата) «О соблюдении норм при установке площадки ТБО», согласно выводам которого, в результате исследования и анализа кадастровой документации земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), кадастровый №..., на предмет соблюдения строительных и санитарных норм при установке рядом площадки ТБО, расстояние от границ огородного земельного участка, предназначенного для отдыха, до площадки ТБО должно составлять не менее 20 м. Фактически же данное расстояние составляет 9 м., что значительно нарушает санитарные требования СанПин. №....

Ближайший к площадке жилой дом по адресу: г.Н.Новгород. (адрес) расположен на расстоянии 19,5-23,7 м, что значительно меньше требуемых нормами 50 м, установленных СП 30-102-99.

На данной контейнерной площадке установлено 6 мусорных контейнеров, что также нарушает требования СанПиН 42-128-4690-88 о максимальном количестве контейнеров в 5 штук.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1039, а также разъяснениями изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, факт нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, пришел к выводу о том, для их устранения необходимо возложить обязанность на ответчика ликвидировать контейнерную площадку твердых коммунальных отходов расположенную рядом с земельным участком истца.

Указанные выводы подтверждены Первым кассационным судом в определении от (дата).

В определении Первого кассационного суда от (дата) отклонен довод кассационной жалобы о том, что согласно СНиП (дата)-89 Утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) N (марка обезличена)/пр приусадебный участок не является местом отдыха, поскольку согласно определению данному пунктом первым статьи третьей Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ (ред. от (дата)) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - является земельным участком, предназначенным для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Отклонен также довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время действует постановление Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН (дата)-21" которым исключены требования о размещении контейнерной площадки на расстояние не менее 20 м от мест отдыха населения, поскольку пунктом 4 указанных правил установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Кроме того констатировано, что ближайший к контейнерной площадке жилой дом расположен на расстоянии 19,5 - 23,7 м, что значительно меньше требуемых нормами 50 м, установленных СП 30-102-99.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по спору ФИО2 с администрацией района и города установлено, что вблизи от земельного участка с кадастровым номером: (марка обезличена) расположена площадка сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), которая установлена с нарушением санитарных правил содержания территории (п. 2.2.3. СанПин 42-128-4690-88, СП 30-102-99), в связи с чем причиняет значительные неудобства и нарушает права истца, так как распространяет зловонный запах, затрудняющий отдых и выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур в огороде.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вышеприведенными судебными актами обязательны для суда, не доказываются вновь.

Следует также указать, что апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата) вступило в законную силу в день его вынесения. Как следует из пояснений сторон, в том числе представителя администрации (адрес) г.Н.Новгорода и администрации г.Н.Новгорода, до настоящего времени, судебный акт не исполнен, Спорная контейнерная площадка твердых коммунальных отходов не ликвидирована.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьей 11 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об охране окружающей среды" здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Согласно пункту 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров.

В силу требований 4.1.7 Свода Правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" СП 30-102-99 мусороудаление территорий малоэтажной жилой застройки, как правило, следует проводить путем вывозки бытового мусора от площадок с контейнерами, расстояние от которых до границ участков жилых домов, детских учреждений, озелененных площадок следует устанавливать не менее 50, но не более 100 м.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Подпункт 18 части 1 статьи 14, подпункт 18 части 1 статьи 15, подпункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм права, полномочия по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в случае нарушения его права на благоприятную окружающую среду.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном споре, суд исходя из того, что нарушение права на благоприятную окружающую среду гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, учитывая, что нарушение прав истцов на благопритную окружающую среду установлено вступившими в законную силу судебными актами, учитывая степень нравственных страданий каждого истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, в том числе длительность нарушения, продолжение нарушения несмотря на вступивший в законную силу судебный акт обязывающий совершить действия по прекращению нарушения не исполнен, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, необходимости установления баланса интересов сторон, определяет размер компенсации в размере 50 000 руб. каждому. Определение морального вреда в меньшей сумме не восстановит нарушенное право истцов. Вместе с тем, суд не может согласиться и с той суммой, которую заявляют истцы (по 173000 руб. каждому), поскольку компенсация морального вреда не является средством обогащения, а является средством восстановления нарушенного права.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона от (дата) № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). Именно на органы местного самоуправления возложена обязанность участвовать в организации деятельности, связанной с ликвидацией коммунальных отходов на территории муниципального района. Органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №... (ред. от (дата)) "Об утверждении положений о территориальных органах администрации (адрес)" в числе прочих утверждено Положение об администрации (адрес).

В соответствии с параграфом 4 Положения об администрации (адрес) задачей администрации района является обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Соответственно присужденную истцам сумму компенсации морального вреда суд определяет взыскать с администрации г.Н.Новгорода.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы истцов по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, а именно в сумме 300 руб. истцу ФИО2, в сумме 600 руб. Истцу ФИО3, действующему в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 Кроме того, истцу ФИО2 за счет ответчика подлежат компенсации почтовые расходы по направлению копии искового заявления лицам, участвующим в деле, в сумме 94 руб. 90 коп. (34,0 + 11,40 + 49,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, к администрации (адрес), администрации (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города нижнего Новгорода в пользу ФИО2, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 94 руб. 90 коп.

Взыскать с администрации города нижнего Новгорода в пользу ФИО3, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Взыскать с администрации города нижнего Новгорода в пользу ФИО1, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева