УИД 61RS0040-01-2023-000449-69
Дело № 1-58/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
с участием заместителя прокурора Мартыновского района – ФИО10,
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3,
при помощнике судьи Шутовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> х. <адрес> Западный <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений при помощи счета банковской карты ПАО Сбербанк на сумму 29707 рублей 88 копеек, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, найдя указанную банковскую карту в период времени с 16 часов 46 минут до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ на стоянке возле магазина «Строительный двор» по адресу: <адрес>, предполагая, что на счету банковской карты имеются денежные средства и данная банковская карта является средством снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 произвел безналичный расчет приобретенного им товара, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 51 минуты до 18 часов 52 минут, находясь в магазине «Транзит», принадлежащем ИП ФИО5 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 338 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 52 минут до 18 часов 53 минут, находясь в магазине «Транзит», принадлежащем ИП ФИО5 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 451 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 53 минут до 18 часов 54 минут, находясь в магазине «Транзит», принадлежащем ИП ФИО5 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 810 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минут, находясь в магазине «Оптовичок», принадлежащем ИП ФИО6 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 1072 рубля двумя платежами в сумме 957 рублей и 115 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 03 минут до 19 часов 04 минут, находясь на АЗС ООО «Радон» по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 814 рублей 30 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 47 минут до 19 часов 48 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 409 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 38 минут до 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Транзит», принадлежащем ИП ФИО5 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 338 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 49 минут до 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Рыба», принадлежащем ИП ФИО7 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 737 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 17 часов 51 минут, находясь в магазине «Рыба», принадлежащем ИП ФИО7 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 263 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 13 минут до 08 часов 15 минут, находясь в магазине «Оптовичок», принадлежащем ИП ФИО6 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 767 рублей двумя платежами в сумме 568 рублей и 199 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 20 минут до 08 часов 22 минут, находясь в аптеке «Софья» ООО «Фармторг» по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 246 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 22 минут до 08 часов 23 минут, находясь в аптеке «Софья» ООО «Фармторг» по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 287 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 46 минут до 19 часов 48 минут, находясь в магазине «Крутой Бережок», принадлежащем ИП ФИО8 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 760 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 48 минут до 19 часов 50 минут, находясь в магазине «Крутой Бережок», принадлежащем ИП ФИО8 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 86 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 16 минут до 20 часов 18 минут, находясь в магазине «Крутой Бережок», принадлежащем ИП ФИО8 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 98 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 43 минут до 21 часов 44 минут, находясь в магазине «Транзит», принадлежащем ИП ФИО5 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 669 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 44 минут до 21 часов 45 минут, находясь в магазине «Транзит», принадлежащем ИП ФИО5 по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 65 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в магазине «Оптовичок», принадлежащем ИП ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес> попытался произвести оплату товара, но не смог в связи с тем, что банковская карта была заблокирована Потерпевший №1
Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 8211 рублей 29 копеек, находящиеся на счете банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8211 рублей 29 копеек, имея умысел похитить все денежные средства, находящиеся на счете в размере 29 707 рублей 88 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 29 707 рублей 88 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как банковская карта ПАО Сбербанк была заблокирована Потерпевший №1
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> <адрес> возле магазина «Строительный двор» на парковке он нашел банковскую карту Сбербанка «МИР» на имя Потерпевший №1, положил ее в карман. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в дневное время, зная, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, в различных магазинах в <адрес> – «Транзит», «Магнит», «Оптовичок», «Софья», «Рыба», «Крутой бережок», в аптеке, а также на заправке, рассчитываясь найденной картой, приобретал продукты питания, лекарства, бензин. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине «Оптовичок» в <адрес> хотел оплатить картой продукты питания, но оказалось, что она заблокирована, после чего он сломал карту и выбросил ее в туалет. Всего он потратил денежные средства в размере 8211,29 рублей. Если бы карта не была заблокирована, потратил бы все денежные средства, которые на ней находились. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции, указав, что поступило заявление о хищении денежных средств со счета карты, ФИО2 поехал к потерпевшему, возместил ущерб, вину в совершении ущерба признает, в содеянном раскаивается (л.д. 90-94, 151-153).
Кроме признательных показаний ФИО2 его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в магазин «Строительный двор» в <адрес>, где приобрел товар и расплатился принадлежащей ему банковской картой «МИР» ПАО Сбербанк. Позже, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня при проверке баланса указанной карты обнаружил, что остаток денежных средств на ней составляет 21496,59 рублей, тогда как с учетом поступившей пенсии в размере – 15348 рублей, на счету должны быть денежные средства в размере 29707,88 рублей. При просмотре операций через «Сбербанк онлайн» обнаружил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 51 минуту до ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты совершались в различных торговых точках покупки на общую сумму 8211,29 рублей. Поняв, что карту потерял, он заблокировал ее, остаток денежных средств в размере 21490 рублей перевел на карту жены, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию, где позже ему сообщили, что его карту обнаружил возле магазина ФИО2 и похитил с нее денежные средства, совершая покупки до 1000 рублей, не требующие введения пин-кода. Ущерб является для него значительным, так как доход в виде пенсии составляет 15358,76 рублей. Историю операций по карте, выписку операций по счету, расширенную выписку он выдал сотрудникам полиции при обращении (л.д. 79-82);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем Потерпевший №1 совершили покупки в магазине «Строительный двор» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня муж сообщил, что при проверке счета карты у него недостаток денежных средств и при просмотре операций по карте выяснил, что с карты совершили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупки в различных торговых точках на общую сумму 8211,29 рублей, после чего муж остатки денежных средств в размере 21490 рублей перевел на ее карту, свою карту заблокировал и обратился в полицию. После обращения стало известно, что карту нашел ФИО2, воспользовавшись денежными средствами на ней (л.д.138-140);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что являясь сотрудником ПАО Сбербанк указала, что при обозрении истории операций по карте и расширенных выписок, отображение операций по банковской карте через программное обеспечение не соответствует датам, списание может быть отражено с разницей от 1 до 3 суток, достоверная информация о датах и времени списания будет отражена в истории операций из приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 142-144);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в магазине «Крутой Бережок» <адрес>, где она работает продавцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретал продукты питания, расплачивался банковской картой, о чем она ДД.ММ.ГГГГ сообщила приехавшему сотруднику полиции (л.д.194-198);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Оптовичок» в <адрес> «г», где она работает продавцом стоит терминал для оплаты картой, был ли отказ в приеме платежей покупателю не помнит (л.д.200-204);
письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8200 рублей с его банковской карты, путем оплаты картой за товар (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осмотрена территория возле магазина «Строительный двор» ИП ФИО18 по адресу: <адрес> (л.д.28-32);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> банковской карты и использовании ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления покупок (л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО2 выкинул карту в туалет (л.д.36-42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрена аптека «Софья» ООО «Фармторг» по адресу: <адрес> <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи банковской карты Потерпевший №1 производил оплату (л.д.44-46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым участием ФИО2 осмотрен магазин «Транзит» ИП ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи банковской карты Потерпевший №1 производил оплату товара (л.д.47-49);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрен магазин «Рыба» ИП ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи банковской карты Потерпевший №1 производил оплату товара (л.д.50-52);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при помощи банковской карты Потерпевший №1 производил оплату товара (л.д.53-55);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрен магазин «Оптовичок» ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи банковской карты Потерпевший №1 производил оплату за товар, а ДД.ММ.ГГГГ не смог оплатить, так как карта была заблокирована (л.д.56-58);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрена АЗС ООО «Радон» по адресу: <адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при помощи банковской карты Потерпевший №1 производил оплату бензина (л.д.59-61);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрен магазин «Крутой Бережок» ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при помощи банковской карты Потерпевший №1 производил оплату товара (л.д.62-64);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрена территория парковки магазина «Строительный двор» ИП ФИО19 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.65-67);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты распечатки скриншотов уведомлений приложения «Сбербанк Онлайн» на 19 листах, справки по операциям приложения «Сбербанк Онлайн» на 22 листах, чек по операции «Сбербанк Онлайн» на 1 листе, история операций по карте на 1 листе, расширенная выписка по счёту 3 листах и расширенная выписка по счёту на 1 листе (л.д.101-104);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены распечатки скриншотов уведомлений приложения «Сбербанк Онлайн» на 19 листах, справки по операциям приложения «Сбербанк Онлайн» на 22 листах, чек по операции «Сбербанк Онлайн» на 1 листе, история операций по карте на 1 листе, расширенная выписка по счёту 3 листах и расширенная выписка по счёту на 1 листе. Указанные документы в установленном порядке признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.105-137);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Умственная отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами» (F70.09 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.211-213).
Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.
Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе следствия в установленном законом порядке, у суда не имеется.
Суд принимает как доказательство вины ФИО2 в совершении изложенного выше преступления оглашенные показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются последовательными, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей, не установлено оснований для оговора подсудимого.
Об объективности показаний свидетельствует и то, что они полностью и объективно подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.
Проведенная по делу экспертиза отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие разъяснение экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Помимо указанных доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого ФИО2, указавшего о краже денежных средств со счета карты Потерпевший №1
Суд приходит к убеждению, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, в результате которых им похищены денежные средства со счета Потерпевший №1 При этом ФИО2 намеревался похитить все денежные средства, находящиеся на счете карты, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как потерпевший заблокировал карту.
С учетом размера материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему - 29707,88 рублей, при наличии сведений о размере пенсии потерпевшего – 15348 рублей, суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба потерпевшему.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Умственная отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами» (F70.09 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.211-213).
На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 181,183).
Психическое здоровье ФИО2 не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ при определении психического статуса подсудимого ФИО2 у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 отвечал на поставленные вопросы, правильно реагировал на окружающую обстановку, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2 женат, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его цели.
С учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия малолетних детей, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
Принимая во внимание совершение подсудимым ФИО2 преступления впервые, а также наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
При определении срока и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства – распечатки скриншотов уведомлений приложения «Сбербанк онлайн», справки по операциям в приложении «Сбербанк Онлайн», история операция по карте, расширенная выписка по счету хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Галимуллина Н.Ф.