УИД 77RS0017-01-2020-015410-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что в период с 20.05.2019 по 06.08.2019 через систему «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ответчика были осуществлены перечисления денежных средств на сумму 710 000 руб. Поскольку между истцом и ответчиком не было заключено каких-либо договоров, а также ответчиком не были оказаны какие-либо услуги истцу у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 116 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 671 руб. 16 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежные средства переводились истцом в счет оплаты оказанных отцом ответчика услуг дочери истца.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно осуществлены переводы денежных средств на счет, открытый на имя ответчика ФИО2: 30 мая 2019 года в размере 30 000 руб.; 05 июня 2019 года – 30 000 руб., 24 июня 2019 года – 150 000 руб., 27 июня 2019 года – 250 000 руб., 30 июня 2019 года – 50 000 руб., 06 августа 2019 года – 200 000 руб., всего на общую сумму 710 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на перечисление денежных средств в счет оплаты долга иному лицу ошибочно на карту ответчика.
ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
Суд полагает, что истцом доказано приобретение ответчиком имущества – денежных средств на сумму 710 000 руб. за счет истца. В то время как ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены истцом в счет оплату услуг оказанных отцом ответчика дочери истца, поскольку суду не представлено достоверных, допустимы и относимых доказательств наличия между сторонами такой договоренности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 710 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 20.04.2020 в размере 37 116,26 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 20.04.2020 в размере 37 116,26 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 671 руб. 16 коп.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 671 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 20.04.2020 в сумме 37 116 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 671 рубль 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022 года
Судья: Н.Ю. Виноградова