Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года
Дело №2а-260/2025
УИД 18RS0004-01-2024-005676-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре Перевощиковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным постановления от 20.05.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права.
Требования иска мотивировала тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 19.08.2019 года о взыскании суммы долга в размере 62 953,67 руб., возобновлённому судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от 20.05.2024 года. Административный истец считает постановление №-ИП от 20.05.2024 года административного ответчика о возобновлении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Сумма долга в полном размере была удержана со счетов должника и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возобновил исполнительное производство №-ИП от 19.08.2019 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя №-ИП от 08.05.2024 года, указав остаток долга в размере 61 011,34 руб. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика №-ИП от 20.05.2024 года не подавалась. Просит признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика №-ИП от 20.05.2024 года о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 19.08.2019 года.
Протокольным определением суда от 21 июня 2024 года в порядке ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6.
Протокольным определением суда от 21 августа 2024 года в порядке ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике.
Определением суда от 18 сентября 2024 года в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП Росси по УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, УФССП России по УР о признании незаконным постановления, с судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6 на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Камских С.Ю..
Протокольным определением суда от 21 августа 2024 года в порядке ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФСП России по УР ФИО3.
Определением суда от 15 ноября 2024 года в порядке ст. 44 КАС РФ судом произведена замена административного ответчика по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП Росси по УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Камских С.Ю., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным постановления, с начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО5 на административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2.
Протокольным определением суда от 10 января 2025 года в порядке ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПКО УК Траст».
В судебное заседание не явились административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП Росси по УР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Камских С.Ю., СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 представитель административного ответчика УФССП России по УР, представитель заинтересованного лица ПАО «Почта Банк», представитель заинтересованного лица ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд
определил:
признать возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала.
Представитель административного истца - адвокат Перескоков К.Д., действующий по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком не предоставлены платежные поручения и не понятно в связи, с чем была увеличена сумма до 123 тысяч. Согласно сведениям работодателя сумма долга по АО «Почта банк» была полностью уплачена в связи, с чем было прекращено исполнительное производство. Считаем, что вся задолженность была полностью выплачена. Излишки денежных средств, которые поступали приставам, до сих пор неизвестно где находятся.
Представитель административных ответчиков врио начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП Росси по УР ФИО2, судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Камских С.Ю., судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила остаток долга составлял 61 011,34 рублей, в вязи с чем, по заявлению взыскателя было вынесено оспариваемое постановление и возобновлено исполнительное производство.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № ... района г. Ижевска УР с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2017 года за период с 21.05.2018 года по 22.02.2019 года в размере 61 924,67 руб.
15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № ... района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2017 года за период с 21.05.2018 года по 22.02.2019 года в размере 61 924,67 руб., в том числе: основной долг - 52 940,34 руб.; проценты за пользование кредитом - 8 984,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 029,00 руб.
06 августа 2019 года ПАО «Почта Банк» обратилось в Индустриальный РОСП г.Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 15.04.2019 года судебным участком № ... района г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО «Почта Банк».
19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от 15.04.2019, выданный органом: Судебный участок № ... района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу 29.05.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по уплате госпошлины в размере: 62 953.67 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "ПОЧТА БАНК".
22 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Индустриальное РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 вынесла постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 16.07.2020г. о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК ВЫРУЧКА, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на четырех счетах в АО "ПОЧТА БАНК".
22 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Индустриальное РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 вынесла постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 17.12.2019г. о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тиноькофф Банк», обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на четырех счетах в АО "ПОЧТА БАНК".
22 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Индустриальное РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 вынесла постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 19.08.2019г. о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на четырех счетах в АО "ПОЧТА БАНК".
29 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Индустриальное РОСП г.Ижевска ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
02 мая 2024 года представитель ПАО «Почта Банк» ФИО9 обратился в Индустриальный РОСП г.Ижевска с заявлением (ходатайством) стороны ИП № об отмене постановления должностного лица ФССП и возобновлении исполнительного производства, поскольку взысканные ФССП и перечисленные в последующем взыскателю денежные средства в свою очередь были «возвращены» на депозит ФССП в рамках исполнения постановления о наложении ареста и взыскания с лицевого счета клиента в пользу других взыскателей, требование суда не исполнено в полном объеме и остаток долга с учетом госпошлины составляет 61 011,34 руб. (приложена выписка с лицевого счета клиента за период с 21.04.20178 года по 01.05.2024 года).
08 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО6 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства, рассмотрев доводы заявителя признав обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению, ходатайство ФИО9 удовлетворено, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП на основании представленных документов и в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ПАО Почта Банк. Взысканные денежные средства, перечисляясь в счет погашения долга взыскателю, на основании данного постановления удерживались банком повторно, в связи, с чем остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 61011,34 руб.
20 мая 2024 года начальник отделения - старший судебный пристав Индустриальное РОСП г.Ижевска ФИО5 вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства, отменив постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от -Дата- и возобновив исполнительного производство №-ИП от 29.03.2023 г., с присвоением нового номера №-ИП.
22 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО6 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, установив, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка и необходимо указать остаток долга в размере 61011,34 руб., в связи с тем, что денежные средства, взысканные в рамках ИП, в свою очередь были удержаны ПАО Почта Банк по действующему постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника и в последующем распределялись в рамках ИП другим взыскателям.
Приказом Министерства Юстиции РФ ФССП России от 24.07.2024 года № 6785-лс о назначении в порядке перевода ФИО6, старший лейтенант внутренней службы ФИО6 назначена в порядке перевода на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации инспектора отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 16.09.2024 года исполнительное производство №-ИП от 19.08.2019г. передано в производство судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю..
Приказом УФССП России по Удмуртской Республике №623-лс от 24.10.2024 года временно с 01.11.2024 по 31.12.2024 на капитана внутренней службы ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Ижевска УР заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу № по приказному производству с ПАО «Почта Банк» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст» оставлено без удовлетворения.
Согласно ответу на запрос суда от АО «Почта Банк», ограничения по исполнительному производству №-ИП отсутствуют, общая сумма взысканий в рамках №-ИП составила – 261,57 руб. Остаток задолженности на момент уступки прав требований (цессии) составлял 52940,34 руб.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Кроме того, в пункте 37 данного постановления разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу приведенных законоположений, целью исполнительного производства является восстановление нарушенного права взыскателя в соответствии с содержанием требований исполнительного документа.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства при наличии заявления взыскателя, поданного в установленный законом срок, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении старшим судебным приставом положений Закона об исполнительном производстве не установлено, административным истцом не приведено.
Доводы истца о незаконном распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора.
При этом административный истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав при этом конкретные факты нарушений, в том числе об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Нарушений требований законодательства в действиях старшего судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления судом не установлено, как и не установлено доказательств нарушения прав административного истца принятием оспариваемого постановления при наличии неисполненного решения суда. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие установленных нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным (отмене) постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.05.2024 года и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 29.03.2019 года, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья: Т.Н. Короткова