КОПИЯ Дело № 2а-6859/2023

УИД-66RS0003-01-2023-006001-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению

ООО «Вестник» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным иском к Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором указано, что в Кировский РОСП г. Екатеринбурга был направлен судебный приказ № 2-1104/2015 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, *** г.р. Письмо адресатом получено *** (ФИО3). На момент подачи иска взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, также на сайте ФССП данная информация отсутствует, в связи с чем, истец полагает, что его законные права и интересы, как стороны исполнительного производства, нарушены данным бездействием. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1104/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Вестник».

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «Вестник» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1104/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Вестник».

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-1104/2015.

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленный законом срок в адрес ООО «Вестник» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1104/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Вестник».

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1104/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Вестник», направить его в установленный законом срок ООО «Вестник», направить запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, вынести и направить в регистрирующие органы постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на имущество должника, направить запросы в отношении должника в банки, кредитные организации, в которых открыты счета должника, вынести и направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному документу – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

От административного ответчика (начальник отдела Кировского РОСП г.Екатеринбурга) в суд направлен ответ, согласно которому в ходе проверки базы данных АИС ФССП России канцелярии, иных помещений Кировского РОСП г.Екатеринбурга оригинал судебного приказа № 2-1104/2015 от 21.10.2016 не обнаружен; на исполнении судебный приказ не находится. 07.11.2023 справка (извещение об утрате/отсутствии исполнительного документа на исполнении и оперативном хранении) для получения дубликата исполнительного документа направлена в адрес взыскателя (ФИО3).

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № *** ***9, и.о. мирового судьи судебного участка № *** ***7, 18.03.2016 выдан судебный приказ № 2-1104/2015, которым в пользу взыскателя: ***5» с должника: ФИО2, *** г.р., место рождения: г***, взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа: сумма основного долга – 8060,00 руб., пени за просрочку внесения платежа по состоянию на 15.01.2016 – в размере 4500,00 руб., штраф за факт просрочки в размере – 0,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере – 251,20 руб.

Определением от 06.06.2019 мировым судьей судебного участка № *** ***8 произведена замена взыскателя ***6» на ее правопреемника ООО «Вестник».

Также, из материалов дела установлено, что ООО «Вестник» в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга (<...>) почтой 17.07.2023 (ФИО3) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, копия определения о замене взыскателя и оригинал судебного приказа № 2-1104/2015.

Факт направления подтвержден истцом почтовым реестром.

Указанное почтовое отправление, согласно сведениям сайта «Почта России», получено адресатом 27.07.2023.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП установлено, что в отношении ФИО2, *** г.р., в Кировском РОСП г.Екатеринбурга имеются возбужденные исполнительные производства, в том числе и по судебному приказу № 2-1104/2015, которое было возбуждено 29.10.2021 и окончено 12.09.2022 на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, сведений о повторном возбуждении исполнительного производства после даты окончания ИП - 12.09.2022, с момента получения РОСПом оригинала исполнительного документа в 2023 году - на сайте ФССП на момент рассмотрения дела судом не имеется.

Положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, такое решение также оформляется постановлением, которое направляется взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, процессуальное решение по заявлению от 17.07.2023 истца–взыскателя, полученное РОСП 27.07.2023, должно было быть принято не позднее 07.08.2022 (3 рабочих дня на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, 3 рабочих дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего решения).

Административным ответчиком в суд направлен ответ на запрос, согласно которому следует, что в ходе проверки базы данных АИС ФССП России канцелярии, иных помещений Кировского РОСП г. Екатеринбурга оригинал судебного приказа № 2-1104/2015 от 21.10.2016 не обнаружен. На исполнении судебный приказ не находится. 07.11.2023 справка (извещение об утрате/отсутствии исполнительного документа на исполнении и оперативном хранении) на дубликат направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, стороной административных ответчиков фактически подтвержден факт утраты оригинала исполнительного документа - в отношении ФИО2, *** г.р., по судебному приказу № 2-1104/2015.

В нарушение положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ стороной ответчиков суду не представлены доказательства рассмотрения заявление истца от 17.07.2023 и принятия по нему процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, по заявлению не принято процессуальное решение, в связи с чем, имеется бездействие со стороны должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга, которое нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны взыскателя на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконного бездействия, выразившееся в не вынесении и не направлении в установленный законом срок решения/постановления по заявлению взыскателя ООО «Вестник» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1104/2015 - подлежат удовлетворению к начальнику отделения, поскольку, заявление утрачено, следовательно, отсутствует незаконное бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя.

Требование истца о признании незаконным бездействия начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" именно начальник отделения организует работу такого отделения, в том числе, в части своевременного и надлежащего рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств, поступивших в РОСП почтовым отправлением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности, указанной истцом в иске в пункте 5, поскольку, исполнительное производство в РОСП на данный момент не возбуждено, в связи с чем, данные требования заявлены истцом преждевременно.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что Кировским РОСП г.Екатеринбурга взыскателю направлена справка для получения дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае это является надлежащим способом устранения допущенного административными ответчиками нарушения прав и законных интересов административного истца.

Положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, а также частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению от 17.07.2023, которое (бездействие) должно было быть окончено не позднее 07.08.2023.

С настоящим иском истец обратился, направив через «ГАС-Правосудие», 05.10.2023.

Вместе с тем, доказательств принятия решения по заявлению истца не было представлено суду, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Вестник» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников РОСП по своевременной регистрации и передаче назначенному судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства поступившего почтой 27.07.2023 (ФИО3) заявления ООО «Вестник» о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебный приказ № 2-1104/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Вестник», не рассмотрении указанного заявления, непринятия в установленный срок постановления.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Вестник» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова