Дело №2-2451/2023 (2-10194/2022) 09 февраля 2023 года
78RS0009-01-2022-009225-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Щетникова П.С.
при секретаре Удальцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,
установил:
ФИО1 РОО Санкт-Петербурга – МО ВОА обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать гараж №<№> секция №<№>, находящийся на территории ПО «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность заявителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 февраля 2003 года между заявителем и КУГИ Санкт-Петербурга заключён договор аренды земельного участка №08-ЗК-00926, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок Зона 11, площадью 14167 м?, по адресу: <...>, <адрес> эксплуатируемый заявителем, при этом расположенный на нём гараж №<№> является бесхозяйной вещью, собственником которого по данным учёта является ФИО2, который по неподтверждённым данным скончался, в настоящее время гаражом никто не пользуется, за его состоянием никто не следит, имеется задолженность за пользование гаражом, в связи с чем, по мнению заявителя указанными действиями собственник явно выразил своё желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Неявка в судебное заседание представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГПК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со статьёй 226 ГПК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Материалами дела установлено, что 31 января 2003 года Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО1 РОО Санкт-Петербурга – МО ВОА (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №08-ЗК-00343, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 11, кадастровый номер №<№>, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, <адрес>, (коллективная автостоянка напротив дома <№>), площадью 31591 м? для использования под гаражи. Договор действует по 29 января 2006 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 8-9).
19 сентября 2003 года члену ВОА ФИО2 выдано направление №601 о том, что ему разрешается установить стандартный гараж на земельном участке ПО <...>, <№> вместо ФИО3 для хранения автомобиля <...>, государственный номер <№> (л.д. 6).
07 августа 2013 года скончался ФИО2, <дата> года рождения, о чём Отделом РАГС о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красносельского района 07 августа 2013 года составлена запись акта о смерти №2680 (свидетельство о смерти <№> выдано 07 августа 2013 года) л.д. 34).
12 ноября 2013 года после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственного дело №<№> (л.д. 32-40).
Наследником по закону после ФИО2, умершего 07 августа 2013 года, являлся его отец – ФИО5, <дата> года рождения, умерший 05 июня 2020 года, после которого заведено наследственного дело №<№> по заявлению Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на выморочное имущество.
Актом осмотра гаража №<№> секция №<№> от 28 сентября 2022 года комиссией в составе: Дума А.В., ФИО6 и ФИО7, установлено, что гаражом №<№> секция <№> никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации; покрытие крыши находится в ветхом состоянии, полимерное покрытие крыши бугрится, стыки расходятся, петли ворот заржавели, въезд в гараж порос травой и кустарниками, гараж отключён от электроэнергии; в соответствии с решением Президиума совета №1 от 20 сентября 2022 года для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок (л.д. 7).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств: копия наследственного дела №<№>, заведённого 12 ноября 2013 года и оконченного 02 июня 2015 года, подтверждает, что ФИО5 вступил в права наследства на имущество, принадлежащее ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце 1 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, после ФИО5 заведено наследственное дело №<№> по заявлению Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на выморочное имущество.
Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа наследника ФИО5 от принадлежащего ему вышеуказанного гаража.
Также из материалов дела не следует, что со стороны заявителя совершались какие-либо действия, направленные на сообщение заинтересованным лицам о наличии долга, выяснение причин и оснований, по которым указанные лица не вносят плату.
Наличие у заинтересованных лиц задолженности по уплате эксплуатационных взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.
Обстоятельства неуплаты эксплуатационных взносов, указанные в обоснование заявления порождают у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе на взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, а в случае повреждения соседних гаражей их собственники не лишены возможности требовать возмещения причинённых им убытков.
При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Красносельской РОО Санкт-Петербурга – МО ВОА о признании гаража бесхозяйной вещью и передаче его в собственность общественной организации.
Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что заявитель не лишён права обратиться в порядке искового производства в суд к заинтересованным лицам с требованиями о признании права собственности на спорное имущество.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>