Решение по делу № 2А-13308/2022 от 12.05.2023 - о признании незаконным бездействий, выразившегося в ненадлежащей регистрации обращений, не рассмотрении и не передачи обращений уполномоченным органам, признании права на возмещение вреда здоровью в результате допущенных нарушений, компенсации морального вреда.

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи Чернове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному следственному отделу Одинцовского гарнизона, Военному следственного управлению Следственного комитета РФ по г.Москве о признании незаконным бездействий, выразившегося в ненадлежащей регистрации обращений, не рассмотрении и не передачи обращений уполномоченным органам, признании права на возмещение вреда здоровью в результате допущенных нарушений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений и дополнений, о признании неправомерными действия Военного следственного отдела Одинцовского гарнизона (далее по тексту ВСО), выразившиеся в ненадлежащей регистрации обращений, не направления данных обращений в иные государственные органы, к полномочиям которых отнесено рассмотрение обращений, не направлении ответов на обращения, обязании принять решение по обращениям, которое было бы возможно обжаловать, признании административного истца пострадавшим от действий административного ответчика ВСО, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении сообщений о преступлениях и признании права на возмещение вреда здоровью, размер которого будет определен в последующем и взыскании морального вреда в размере по усмотрению суда за нарушение прав истца.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в ВСО Одинцовского гарнизона обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о совершении преступления должностными лицами ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» и должностными лицами ЧОП «Альфа-Набат». В нарушение законодательства указанное обращение было зарегистрированное как обращение, поданное в порядке ФЗ-59 «Об обращениях граждан» и в последующем на него был дан ответ в порядке ФЗ «Об обращениях граждан», тем самым истец был лишен возможности обжаловать действия по отказу в порядке ..... УПК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВСО Одинцовского гарнизона были направлены порядке 14 обращений, при регистрации которых ответчиком допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав административного истца, а именно не указывалась обращения регистрировались не в день обращения, без указания номера входящей документации. При этом административному истцу в ходе рассмотрения настоящего дела стало известно, что надзор за деятельностью ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» не относиться к полномочиям административных ответчиков, в связи с чем административный ответчик, который не мог не знать об отсутствии у него таких полномочий, был обязан своевременно направить обращения в компетентные органы, однако не сделал этого, чем ввел административного истца в заблуждение. Также административный истец указал, что на его обращение не поступали ответы, либо ответы носили не надлежащий характер.

Ссылаясь на то, что административный ответчик нарушил порядок регистрации входящей документации, порядок рассмотрения обращений, не направил надлежащие обращения уполномоченным органам, к которым относились полномочия по рассмотрению данных обращений, чем лишил административного истца на возможность рассмотрения его обращений уполномоченными лицами, на получение надлежащий ответов, которые могли бы быть обжалованы административным истцом, а также на то, что действия и бездействия административный ответчиков привели к нарушению его прав, потери репутации, административный истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснив, что в части признания права на возмещение вреда здоровью полагается на усмотрение суда, поскольку это вред, который он будет доказывать в будущем после прохождения диспансеризации и обращений к Парку «Патриот», на данный момент доказательств причинения вреда у него не имеется, поэтому просит признать только право на возмещение его в будущем, в части компенсации морального вреда полагала сумму может определить суд исходя из характера допущенных нарушений, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ВСО Одинцовского гарнизона с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что все обращения ФИО1 были зарегистрированы в соответствии с инструкцией, обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленный 3-дневный срок с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, все обращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены, административному истцу направлены ответы по всем обращениям; по обращению от ДД.ММ.ГГГГ проводилась отдельная проверка, по результатам которой, административный истец получил ответ, оснований для передачи обращений в иные уполномоченные органы не имелось, поскольку ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» является ведомственным учреждением Министерства обороны РФ, соответственно расследование по обжалованию действий гражданского персонала проводится военно-следственными органами; оснований для передачи иных обращений ФИО1 в иные органы и должностным лицам не имелось; ответы на обращения были даны в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прав и интересом административного истца не нарушают; оснований для признания права на возмещение вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда не имеется, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель Военного следственного управления Следственного комитета РФ по АДРЕС в судебное заседание не явился, в ранее данных пояснений просил в иске отказать, поскольку при рассмотрении обращений ФИО1 нарушение прав и законных интересов не было допущено.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 в ВСО Одинцовского гарнизона были поданы обращения (заявления) от:

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии мер к должностным лицам ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот», в том числе к директору ФИО4, по факту совершенных в отношении ФИО1 преступлений, принятое ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39 т.1) и ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к должностным лицам ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. По указанным заявлением проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно было отказано в удовлетворении заявлений, копия ответов направлена в адрес истца;

ДД.ММ.ГГГГ заявление о ненадлежащем рассмотрении обращений, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ №отв-6-162-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении уголовного дела по признакам самоуправства, зарегистрировано в книге жалоб ДД.ММ.ГГГГ под №(л.д.5,7 т.2), ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии мер против самоуправства должностных лиц ВСО, поступившее в адрес ВСО ДД.ММ.ГГГГ путем передачи из УМВД по Одинцовскому г/о, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче копий отказов на обращения, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.155,156 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии мер к бывшему директору ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» по выплате заработной платы, зарегистрированное в книге жалоб ДД.ММ.ГГГГ под №, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-136 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление о проведении проверки по факту самоуправства должностных лиц ВСО Одинцовского гарнизона, зарегистрированное в журнале жалоб ДД.ММ.ГГГГ под №, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-142 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление об обжаловании ответов на обращения, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под №, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144, 146-147 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии мер к установлению лиц, удаливших сведения из электронной почты об обращениях ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под №, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.158-161 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление об обжаловании ответа на ранее поданное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под №, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.165-167 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии установленных законом мер к начальнику экскурсионного отделения ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» и от ДД.ММ.ГГГГ заявление о преступлении о принятии мер к и.о.руководителя ВСО по Одинцовскому гарнизону и и.о.дежурного по отделу, направленные на имя руководителя ВСУ СК РФ по АДРЕС, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ под №, №, переданные ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ВСО по Одинцовскому гарнизону, полученные последним и зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ под №, был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.171-177 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении о проведении проверки по заявлениям ФИО1 о преступлении, данным в судебном заседании, направленное на имя руководителя ВСУ по АДРЕС, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под №, №, направленное на рассмотрение в ВСО по Одинцовскому гарнизону, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное под входящим №, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.179-187 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заявление об ознакомлении с материалами проверки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под №, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.188-190 т.2).

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что его заявления регистрировались не в установленном порядке, а именно должны были быть зарегистрированы в порядке УПК РФ, тогда как их принимали и рассматривали в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, ВСО по Одинцовскому гарнизону был не уполномочен рассматривать данные обращения, поскольку ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» не является военным учреждением, подведомственен Минкультуре, соответственно ответчик должен был направить заявления о преступлении для рассмотрения в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которое бы могло дать ответ, который истец имел бы право обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ. Административный истец полагает, что не надлежащая регистрация и рассмотрение его обращения нарушает его право на защиту интересов и прав, нарушенных ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот».

Представитель административного ответчика пояснил, что поскольку ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» отнесен к Минобороны РФ, в музее работают как гражданские сотрудники, так и военнослужащие, любые заявления о совершенных преступлениях рассматриваются ВСО по Одинцовскому гарнизону, оснований для передачи в УМВД России по Одинцовскому городскому округу не имелось. Все обращения были зарегистрированы в установленном порядке в течении 3-х рабочих дней, отметка о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена день в день, а затем заявление зарегистрировано, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ. По всем заявлениям проводилась проверка, даны ответы, которые административный истец получил.

В соответствии с положениями, содержащимися в частях 8-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статья 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 227 КАС РФ суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Как установлено из представленных материалов дела все обращения ФИО1 были приняты и зарегистрированы, рассмотрены и по ним даны ответы, что подтверждено материалами дела, и не отрицается самим административный истцом.

Факт не согласия административного истца с порядком регистрации заявлений и существом ответов не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения истца и нарушении его прав, поскольку уполномоченный орган самостоятельно решает вопрос о регистрации входящей документации в соответствии с правилами внутреннего распорядка, а также дает ответ по существу вопросов, поставленных в конкретном обращении/заявлении.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон о всех принятых решениях по обращениях административном истцу было известно с даты получения соответствующих ответов.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей регистрации его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем установленный законом 3-месячный срок для обращения с иском в суд, на день подачи иска по указанным обращениям, истек, доказательств уважительности пропуска срока истцом, который знал о регистрации данных заявлений, получал ответы на данные заявления, истец не представил, ходатайства о восстановлении срока на подачи иска не заявлял.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при регистрации обращений административного истца каких-либо нарушений административным ответчиком не допущено, все заявления были зарегистрированы, по всем заявлениям в установленный срок даны ответы, а также учитывая, пропуск срока обращения с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав и интересов административного истца при регистрации и рассмотрении обращений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда.

Требования истца о признании права на возмещение вреда здоровью не направлены на защиту права, и как указывает сам истец, он не лишен возможности в будущем обратиться с самостоятельным иском о возмещении вреда здоровью.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному следственному отделу Одинцовского гарнизона, Военному следственного управлению Следственного комитета РФ по АДРЕС о признании незаконным бездействий, выразившегося в ненадлежащей регистрации обращений за период с июня 2021 г. по декабрь 2022 г, не рассмотрении и не передачи обращений уполномоченным органам, признании права на возмещение вреда здоровью в результате допущенных нарушений, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г.

Судья: