УИД: 66RS0009-01-2022-002774-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2381/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по и ГУФССП по ФИО2, отделу судебных приставов по г.Н.Тагил и ГУФССП по , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов и ФИО2, неправомерными; признать постановление об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по и ФИО2, незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по договору займа в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе и на расчетном счете № и №, открытых в АО «Альфа-Банк», которые являются кредитными счетами. Должник полагает, что недопустимо обращение взыскания на денежные средства, отраженные по кредитной карте.

Считает действия и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в «Альфа-Банк», незаконными и нарушающим права должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что согласно норм действующего законодательства запрещено обращать взыскание на кредитный счет, поскольку с указанного счета производится гашение кредитных обязательств. Указал, что в связи с обращением взыскания на кредитные счета он лишен возможности исполнять обязательства перед банком по гашению кредитной задолженности, поскольку все поступающие денежные средства списываются банком в погашение задолженности по исполнительному производству. Полагал, что в связи с наложенным обращением, он лишен возможности оплачивать задолженность перед взыскателями ФИО3 и ФИО4 Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по , надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Согласно ч. 9 ст. 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения N 579-П, утвержденным Банком России 27.02.2017, счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородному района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3

О возбуждении исполнительного производства достоверно известно, копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось должником в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке на расчетных счетах № и №, открытых в ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения судом установлено, что у должника ФИО1 имеется кредитная карта в ФИО8 с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. Административному истцу открыт счет № для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 921 500 руб. сроком на 60 месяцев и открыт счет № для отражения операций по кредиту. Указанные счета к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, срок для добровольной исполнения требований исполнительного документа истек, в связи с чем применение в такой ситуации оспариваемых действий в целях исполнения требований исполнительного документа, является законным и обоснованным.

Суд отмечает, что требования законодательства об извещении должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику.

Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств полностью согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке судебного акта, то такие действия прав должника не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что указанные счета, открытые на имя ФИО1 в ФИО9 не относятся к числу специальных, обращение взыскания на которые ограничено, оспариваемые действия совершены и постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают.

Суд отмечает, что арест счетов судебным приставом-исполнителем не производился. В отношении указанных счетов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое не ограничивает права ФИО1 на погашение задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление направлено на исполнение требований исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, денежные средства, предназначенные для уплаты кредитного платежа, до списания их банком являются собственностью лица, разместившего их на счете, и могли быть списаны, законодательного запрета на списание денежных средств со счетов не установлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не предоставлением ФИО1 доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленным порядком, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий, постановлений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств, следует, что никаких нарушений прав и законных интересов, должника ФИО1 не повлекло.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями и постановлением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Доводы административного истца в части того, что он лишен возможности погасить задолженность по кредитной карте перед банком, отклоняются судом, поскольку само по себе отсутствие у должника возможности продолжать осуществлять платежи по договору в прежнем порядке не исключает необходимости исполнения им обязательств по исполнительному производству. Кроме того, должник не лишен возможности произвести платеж через другие банки с зачислением денежных средств на корсчет банка - кредитора с указанием платежа. Законодательством предоставлена возможность исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО1 принимал реальные меры по погашению кредита и исполнению обязательства, не представлено. Возможностью внести денежные средства в кассу банка, тем самым исполнив обязательство, ответчик ФИО1 не воспользовался. Доказательств того, что банк-кредитор реально отказывался принимать такие платежи, суду также не представлено.

Суд отмечает, что должник не лишен был возможности исполнить решения суда добровольно. Вместе с тем, сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему в рамках возбужденного исполнительного производства полномочий.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по и ГУФССП по ФИО2, отделу судебных приставов по г.Н.Тагил и ГУФССП по , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.

Судья Ершова Т.Е.