Дело №RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Проценко Артёму А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей; проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 397 рублей 26 копеек; проценты, предусмотренные договором займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 14,75% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 296 рублей 99 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 600 000 с уплатой 14,75% годовых за просрочку возврата займа. Возврат долга предусмотрен договором от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора и передача денег были подтверждены собственноручной распиской должника. Должник в нарушение договора займа в установленный распиской срок денежные средства не вернул, проценты, предусмотренные договором, не выплачивал. Помимо основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа. Расчет процентов: сумма долга 1 600 000 рублей. Размер ежегодных процентов за просрочку возврата займа, установленный договором, составляет 14,75% годовых. Период просрочки по выплате процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней). Истцом приведен расчет неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 600 000 рублей х 30 / 365 х 14,75% = 19 397 рублей 26 копеек. Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию сумма основного долга в размере 1 600 000 рублей и проценты за просрочку в размере 19 397 рублей 26 копеек, а всего 1 619 397 рублей 26 копеек.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату ФИО3, поскольку письмо поступило лицу, которому она направлено, однако адресатом не было получено.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 600 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение займа ответчиком ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 8). Распиской также предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга ФИО3 (заемщик) обязуется выплачивать проценты за просрочку возврата долга в размере 14,75% годовых на сумму просрочки.
В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 1 600 000 рублей ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не возвращены.
В ходе рассмотрения дела доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу не представлено.
Ответчик ФИО3 факт заключения указанного договора займа не оспорил, не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за просрочку возврата займа являются обоснованными.
Согласно расчету, представленному истцом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 397 рублей 26 копеек (листы дела 5-6).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 1 600 000 рублей, а также проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 397 рублей 26 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 14,75% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, за просрочку возврата долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей; проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 397 рублей 26 копеек; проценты, предусмотренные договором займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 14,75% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а в случае частичного погашения указанной суммы основного долга на остаток суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 16 296 рублей 99 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Проценко Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по саратовской области в городе Балаково задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей; проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 397 рублей 26 копеек; проценты, предусмотренные договором займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 14,75% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а в случае частичного погашения указанной суммы основного долга на остаток суммы основного долга; в счет возмещении я расходов по оплате государственной пошлины 16 296 рублей 99 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Токарева