ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4873/2022

43RS0001-01-2022-007839-91

10 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Серышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 689 656 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,15% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} сформировалась задолженность. Основной долг взыскан судебным приказом, который отменен в связи с поступлением возражений. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 536 489,85 рублей, из которых: 459 144,73 рублей – просроченный основной долг, 77 345,12 рублей – просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 564,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, ходатайств и отзыва не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Согласно копиям заявления-анкеты, договора потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Индивидуальные условия), ответчику предоставлен кредит в сумме 689 656 рублей, сроком на 60 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 16,15% годовых (п. 4 договора). Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (п. 6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Сам договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования (л.д. 11-12, 10, 13-17).

Как следует из копии лицевого счета, ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил, {Дата изъята} зачислил на счет ФИО1 кредитные денежные средства в размере 689 656 рублей (л.д. 18).

Из представленных истцом расчета задолженности и движений основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов и неустоек следует, что по состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности ответчика составляет 540 850,36 рублей, в том числе: основной долг – 459 144,73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 345,12 рублей, неустойка в общей сумме 4 360,51 руб. (л.д. 19-29).

Как следует из требований от {Дата изъята}, ПАО Сбербанк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, задолженность в требовании была рассчитана на {Дата изъята} и составляла 533 739,91 рублей, из которых 459 144,73 рублей – основной долг, 65 968,39 рублей – проценты, 4 360,51 руб. – неустойка, предоставлен срок для возврата денежных средств – не позднее {Дата изъята}. Требования направлены во все известные банку адреса ответчика (л.д. 30, 31).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.05.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 80/2-2155/2022 вынесен 11.03.2022, но в связи с поступлением возражений от ФИО1, отменен (л.д. 8).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из кредитного договора. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнил, кредитные средства перечислены на счет ответчика.

ФИО1 напротив систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом.

Требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом (л.д. 19), данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу и уплате процентов ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 459 144,73 рублей и просроченных процентов в размере 77 345,12 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 564,90 рублей, уплаченная за подачу настоящего иска, включающая в себя сумму госпошлины, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 9, 39).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 536 489,85 рублей, из которых: 459 144,73 рублей – просроченный основной долг, 77 345,12 рублей – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение24.10.2022