Дело №2а-3350/2022
УИД 54RS0007-01-2022-001985-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.
При помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3, ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование исковых требований указав следующее.
В отношении административного истца /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от /дата/ выданного судебным участком №1 Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 170546,01 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». /дата/ административный истец направил в отделение судебных приставов (далее ОСП) по Октябрьскому району заявление о прекращении исполнительного производства по ст.46 ч.1 п.4 в связи с тем, что решил провести процедуру внесудебного банкротства согласно Федерального закона №289-ФЗ от 31.07.2020г. /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства с запросами в банки и ведомства с поисками имущества и денежных средств. Административный истец полагает, что его право на внесудебное банкротство нарушено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП по ст.46 п.1 с.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено в 2021 году, оснований не имеется ни для прекращения исполнительного производства, ни для окончания, поскольку в отношении должника не принят полный комплекс мер принудительного исполнения.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО3, представитель УФССП России по Новосибирской области, начальник отделения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель АО «Тинокфф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Судом, на основании представленных в материалы дела документов (материала исполнительного производства), установлено следующее.
/дата/. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от /дата/ выданного судебным участком №1 Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 170546,01 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».
/дата/. ФИО2 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП по ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества и денежных средств для процедуры внесудебного банкротства.
/дата/. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с необоснованностью заявленных ФИО2 требований.
Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в рамках его исполнения судебным приставом-исполнителем были своевременно и с определенной разумной периодичностью совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, направлены запросы в кредитные организации в целях получения информации об открытых счетах/вкладов и наличии на них денежных средств; в подразделения ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; Пенсионный Фонд России об оформлении пенсионных прав и получении пенсионных накоплений, а также получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица; также сделаны запросы операторам связи и в ЗАГС.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании ответа из органов ЗАГС установлено, что должник находится в браке. Соответственно подлежит исследованию вопрос об имеющимся имуществе супруги должника.
В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа /дата/. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника.
Административный истец не согласен с вынесенным постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства, полагает, что действия административных ответчиков нарушают его права и законные интересы.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены в части 2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Таким образом, законодательством РФ не предусмотрено прекращение исполнительного производства судебным приставом на основании решения должника пройти процедуру внесудебного банкротства.
В обоснование заявленных требований административный истец полагает, что судебный пристав должен прекратить в отношении него исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, принятие решения о том, что исчерпаны все варианты мер принудительного исполнения, и что все принятые меры по отысканию имущества безрезультатны, как и вынесение постановления о прекращении исполнительного производства находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Судом не установлено оснований для прекращения исполнительного производства.
Так из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры по установлению имущества, которое зарегистрировано на супругу, и которое может является общей собственностью, и соответственно на него возможно обратить взыскание.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено поручение УФССП по Краснодарскому краю, о проверки фактического проживания должника, поскольку судебному приставу-исполнителю потупили сведения об ином месте жительства должника (административного истца). административного истца, которое
При этом суд отмечает, что оснований для окончания исполнительного производства также не установлено.
Исчерпывающий перечень оснований к окончанию исполнительного производства содержится в ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п.п.3,4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях:
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3);
- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).
В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данному принципу корреспондируют и задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержится в ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве и исчерпывающим не является.
При этом действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Таким образом, с учетом предпринятых судебных приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения не исключается применение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущества должника и исполнение требований исполнительного документа в целях удовлетворения требований взыскателя.
Так, судебным приставом-исполнителем ФИО4 /дата/ вынесено Постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Анапского городского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю проверить фактическое место проживания ФИО2 по адресу <адрес> отобрать объяснение по факту оплаты задолженности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Принимая во внимание объем и характер предпринятых судебными приставами – исполнителями исполнительных действий и мер принудительного исполнения, учитывая, что до настоящего времени не получен ответ на отдельное поручение ОСП Краснодарского края, а также отсутствие заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к прекращению и окончанию исполнительного производства.
Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Вместе с тем, обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО2 не привел доводов и не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями судебных приставов-исполнителей.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева