Дело № 2-894/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года в г. Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Новый Уренгой к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Новый Уренгой обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что *дата* кредитное учреждение заключило с К.А.Н. кредитный договор *№ обезличен*, выдало К.А.Н. международную банковскую карту *№ обезличен* (срок действия до *дата*) с предоставлением кредита в форме овердрафта. Исходя из условия заключенного договора банк предоставил К.А.Н. кредит с установленным лимитом 64000 руб. под 23,9% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит предоставлен. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем на *дата* образовалась задолженность в размере 63803,03 руб. Банку стало известно, что Заемщик умер *дата* В связи с чем Банк просил взыскать с наследников К.А.Н. задолженность по кредитному договору, расторгнуть договор, возместить расходы по госпошлине.
Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена К.Ю.Н., супруга К.А.Н. и его единственный наследник.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Исковые требования изменил, и поскольку долг по кредиту полностью погашен после подачи иска, просил расторгнуть кредитный договор и возместить расходы по госпошлине 8114,09 руб. В остальной части иск не поддержал.
Ответчик К.Ю.А. в судебное заседание не явилась. Представила в суд сведения о погашении кредитной задолженности. В своем заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании госпошлины признала.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения между истцом «Газпромбанк» АО и ответчиком К.А.Н. кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита, подтверждены текстом заявления *№ обезличен* на получение международной кредитной карты от *дата*.
Выписка по лицевому счету с указанием движения средств по кредиту и расчет задолженности подтверждают доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сумма долга по кредитному договору определена в соответствии с условиями кредитного договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм, и по состоянию на *дата* составляет 63803,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 52177,45 руб., задолженность по просроченным процентам – 6646,15 руб., неустойки, начисленные на сумму невозвращенного кредита 4324,47 руб., неустойки, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов 654,96 руб.
*дата* К.А.Н. умер, согласно материалам наследственного дела *№ обезличен* его наследником является ФИО2, которая после предъявления иска сумму долга погасила в полном объеме. Требования банка в этой части иска не поддержаны.
Вместе с тем, поскольку сумма исковых требований погашена ответчиком после подачи иска в силу ст. 98 ГПК РФ с К.Ю.А. в пользу кредитного учреждения подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8114,09 руб.
В соответствии подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, взыскать с ФИО3 в пользу АО Газпромбанк расходы по госпошлине 8114 рублей 09 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от *дата* заключенный между АО Газпромбанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 *дата* г.р. ур. <адрес> паспорт *№ обезличен* *№ обезличен* выдан *дата* в пользу АО Газпромбанк расходы по госпошлине 8114 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 г.
Судья: