Решение по делу № 2-50/2025 от 30.01.2025 - о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

№

№RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием истца: ФИО2,

представителя истца: ФИО6,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, неоднократно уточненным в ходе рассмотрения дела к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело №, заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал страховую компанию перечислить в пользу кредитора АО «Тинькофф банк» страховое возмещение в сумме 722 160 руб. Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ банком справки, на момент смерти сына истца ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед банком составляла 844 164,24 руб. Сам банк подтверждает тот факт, что получил сообщение от истца о смерти сына ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным банком в суд сведениям от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 193 143,33 руб. Согласно п. 8.11, п. 8.12 договора коллективного страхования, решение о выплате, принимается в течение 15 рабочих дней с момента обращения. Выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение о наступлении страхового случая, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком принято решение об отказе в выплате в связи с тем, что случай им не признан страховым. С учетом даты решения страховщика, выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, а срок выплаты, в течение которого должна была быть осуществлена выплата, закончился ДД.ММ.ГГГГ, то началом течения периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено страховое возмещение равное сумме первоначального кредита, то есть 722 160 руб. Кроме этого, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, размер убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения, равен сумме подлежащих уплате за пользование кредитом процентам и неустойке (штрафам). В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств истец испытывала мучительные переживания по поводу погашения большой суммы долга, возникшей по вине ответчика перед банком, ответчик намеренно уклонялся от исполнения обязательств, не реагировал на обращения ФИО2, усугубив ситуацию тем, что она была вынуждена обращаться за защитой прав к юристу и в суд. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 386 312,05 руб., пени в размере 21 664,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 245,48 руб., штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму долга 722 160 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Тинькофф Банк».

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку сын истца взял кредит в АО «Тинькофф Банк» и подключился к программе личного страхования, сын истца умер, в связи с чем ФИО2 обратилась за получением страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате, поскольку программа страхования действует ежемесячно при условии оплаты страховой премии каждый месяц, а ее сын перестал платить страховую премию незадолго до смерти. Ответчик полагает, что ФИО2 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку она должна обратиться к финансовому уполномоченному, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Так же истец, как наследник обязан платить по кредитному договору независимо от выплаты страхового возмещения, поэтому сумма, которую просит взыскать истец – не убытки, а обязательство истца перед банком. Просит учесть, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, Смерть ФИО5 признана страховым случаем по Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 по договору страхования №. Суд обязал АО Тинькофф Страхование» перечислить в пользу АО «Тинькофф Банк» страховое возмещение в сумме выданного кредита по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 в размере 722 160 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Назаровским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС №, который направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» заказным письмом с уведомлением, получен банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Из письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что сумма страхового возмещения в сумме выданного кредита по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5, определенная решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время находится в процессе оплаты. Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № текущий размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 417 069,31 руб., что также подтверждается справкой о движении денежных средств в рамках указанного договора, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное решение суда по взысканию страхового возмещения с АО «Тинькофф Страхование» и перечислению его АО «ТБанк» до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5, увеличилась путем начисления соответствующих процентов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 386 312,05 руб., рассчитанных истцом и не оспоренных ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выплат страхового возмещения исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Представленный истцом расчет пени суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы пени, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было. Оснований для уменьшения размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком в своих возражениях, суд не усматривает, считая заявленный истцом размер неустойки (пени) соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 664,80 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 245,48 руб., предоставив в обоснование заявленных требований соответствующий расчет, который также стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным принять его, в связи с чем, подлежат взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 245,48 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» до настоящего времени не исполнено решение суда, а также судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца за нарушение прав потребителя, составляет 317 611,16 руб. (386 312,05 + 21 664,80 + 222 245,48 + 5 000х50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда не противоречат вышеприведенным правовым нормам.

В связи с изложенным, требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 722 160 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку она должна обратиться к финансовому уполномоченному, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, судом не принимаются во внимание с учетом суммы заявленных исковых требований и положений п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в размере 9 802,22 руб. ((630 222,33 – 200 000 х 1 % + 5 200) + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) убытки в размере 386 312 рублей 05 копеек, пени размере 21 664 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 245 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 317 611 рублей 16 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 802 рубля 22 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>