Дело № 2-6791/2023 28 декабря 2023 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Андреева И.А.,
при секретаре Петровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКК «Профиреал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «МКК «Профиреал» договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 75 000 рублей, сроком на 12 месяцев.
Истец указывает, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 846,40 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 145 791,76 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4 114,64 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.
Истец представитель ООО МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст.113 ГПК РФ, в иске просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила.
Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключилп с ООО «МКК «Профиреал» договор микрозайма №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заем в размере 75 000 рублей, сроком на 12 месяцев.
Размер платежа составляет 14 382 рубля.
Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику ФИО1 денежные суммы, предусмотренные договором потребительского займа в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.
Ответчиком в нарушении условий договора денежные средства не возвращены.
Задолженность ответчика составляет 145731 руб. 76 коп. согласно представленному расчету. Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.
На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 731 рублей 76 копеек.
Ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика.
Расходы истца в сумме 7000 руб. на оплату юридических услуг по судебному взысканию документально не подтверждены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 4 114 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 731 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 64 копейки, а всего 149 846 (сто сорок девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 40 копеек. Отказать ООО "ПРОФИРЕАЛ" в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Андреев