ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Юсупова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23.06.2023 около 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около кафе «Старый город», расположенного по адресу: РБ, <...>, увидел и поднял с поверхности асфальта банковскую карту №№ Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), открытую на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода. Далее с корыстным умыслом в период времени с 01 часа 54 минут до 03 часов 42 минут 23.06.2023, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на вышеуказанный счет, умалчивая о незаконном владении, без ведома и разрешения последней, взял данную карту и использовал ее при оплате покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты, в следующих торговых организациях 23.06.2023 года:

- в период времени с 01 часа 54 минут до 01 часа 56 минут в помещении автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: РБ, <...> зд.35 «а» на общую сумму 1 599,70 рублей (на суммы 799,85рублей, 799,85рублей);

- в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 07 минут в помещении магазина «Орион», расположенного по адресу: РБ, <...> на общую сумму 943рубля, а именно (на суммы 518 рублей; 425рублей);

- около 02 часов 11 минут в помещении кафе «Старый город», расположенного по адресу: РБ, <...> на сумму 150рублей.

- в период времени с 02 часов 32 минут до 02 часов 49 минут в помещении магазина «Орион», расположенного по адресу: РБ, <...> на общую сумму 633 рубля ( на сумму 278 рублей, 355рублей).

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, 23.06.2023 в ночное время, находясь в кафе «Старый город», расположенного по адресу: РБ, <...>, ФИО1 передал похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО9 неустановленному следствием лицу, который будучи введенным в заблуждение последним и неосведомленным о преступных действиях ФИО1, по просьбе последнего 23.06.2023 около 03 часов 01 минуты и около 03 часов 42 минут, приобрел товарно-материальные ценности в магазине «Орион», расположенном по адресу: РБ, <...>, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, поочередно произвел операции по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей по просьбе ФИО1 на сумму 1 179рублей (на суммы 425рублей, 329 рублей, 425рублей).

ФИО1 незаконно владея вышеуказанной платежной банковской картой ФИО2, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет № банковской платежной карты банка ПАО «Сбербанк» №, путем оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 4504,70 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что он отдыхал в старом городе, нашел карту, чья она была не знал, совершил по данной карте покупки. Ему позвонил сотрудник полиции, спросил про карту, он во всем признался, извинился перед потерпевшей, ущерб ей возместил в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» нашел возле кафе «Старый город» на ул.Мира д.57 в июне 2023 года, с помощью найденной карты похитил денежные средства на общую сумму 4 504,70 рублей. Около 01 часов 54 минут 23.06.2023, находясь на автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: РБ, <...> зд.35 «а», он оплатил покупку бензина «АИ-92». На терминал безналичной оплаты он приложил найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и оплатил покупку на сумму 799,85 рублей, около 01 часов 56 минут 23.06.2023 снова расплатился найденной банковской картой для оплаты покупки бензина стоимостью 799,85 рублей. Около 02 часов 05 минут 23.06.2023 находясь в магазине «Орион», расположенном по адресу: РБ, <...>, приобрел две пачки сигарет «Парламент» путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты, который находился на кассе магазина, и оплатил свои покупки на сумму 518 рублей. Около 02 часов 07 минут 23.06.2023 он расплатился данной банковской картой в вышеуказанном магазине для оплаты покупки бутылки водки «Дикий мёд» стоимостью 425 рублей. Около 02 часов 11 минут 23.06.2023, в помещении кафе «Старый город» по адресу: РБ, <...>, оплатил покупку трех чашек чая стоимостью 150 рублей через терминал безналичной оплаты. После этого в магазине «Орион» по адресу: РБ, <...>, совершил покупку лимонада, минеральной воды и плитки шоколада на общую сумму 278 рублей. Данную покупку оплатил через терминал безналичной оплаты путем прикладывания банковской картой. Около 02 часов 49 минут 23.06.2023, в помещении магазина «Орион», расположенного по адресу: РБ, <...>, купил огурцы и колбасу на общую сумму 355 рублей. Находясь в кафе «Старый город» по вышеуказанному адресу, незнакомый ему парень, сказал, что пойдет в магазин «Орион», расположенный по адресу: РБ, <...>. Он попросил купить его в вышеуказанном магазине бутылку водки «Дикий мёд» и отдал ему найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он оплатил покупку водки. О том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и о том, что он похитил с нее денежные средства тому парню не говорил, сказал ему, что данная банковская карта принадлежит ему. Около 03 часов 01 минут 23.06.2023 незнакомый парень оплатил покупку водки в сумме 425 рублей путем прикладывания картой к терминалу безналичной оплаты в магазине «Орион», после чего через несколько минут он отдал купленную водку и банковскую карту. После того, как он выпил водку, решил зайти в магазин «Орион» по адресу: РБ, <...>, чтобы купить водку и распить ее дома. Когда он вышел из кафе, то при входе увидел вышеуказанного парня, который ранее уже покупал ему водку. Он попросил его купить бутылку водки «Дикий мёд», энергетический напиток и еду. Около 03 часов 42 минут 23.06.2033 незнакомый вышеуказанный мужчина оплатил покупку энергетического напитка и еды в общей сумме 329 рублей путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты в вышеуказанном магазине «Орион». После этого около 03 часов 42 минут 23.06.2033 вышеуказанный мужчина оплатил покупку водки на сумму 425 рублей. После этого вышеуказанный незнакомый мужчина отдал покупки и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее он ему отдал. Он забрал покупки и банковскую карту, после этого выкинул данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на бордюрный камень проезжей части напротив д.57 по ул.Мира г.Стерлитамак, и уехал домой на своем автомобиле. О том, что похитил денежные средства с банковской карты никому не рассказывал. Согласно предоставленной копии детализации операций по банковской карте и копии скриншотов по банковской карте из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по найденной им банковской карте банка ПАО «Сбербанк» общая сумма материального ущерба составила 4 504,70 рублей. С данной суммой согласен. Свою вину в похищении денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4 504,70 рублей признает полностью.(Т.1 л.д. 79-83)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22 июня 2023 года в вечернее время она вместе со своей подругой около 24.00 часов приехала в кафе «Старый город», расположенное по адресу: <...>. и находились там примерно до 04.00 часов 23 июня 2023 года. При ней находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», больше никакого имущества не было, свой сотовый телефон забыла дома. Во время нахождения в кафе «Старый город» она с помощью своей банковской карты не расплачивалась. Примерно в 03 часа 30 минут обнаружила, что в кармане ее брюк отсутствует банковская карта, она посмотрела в кафе, в туалете, но не нашла. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» попросила заблокировать банковскую карту. 23 июня 2023 года после 05.00 часов ей на сотовый телефон поступили несколько сообщений об оплатах, сделанных с помощью ее банковской карты, которые она не производила. Время в смс-сообщениях указано московское. В дальнейшем, 23 июня 2023 года она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где ей сообщили остаток денежных средств на карте 8 079 рублей 96 копеек. На момент утери банковской карты на счете находились денежные средства в общей сумме немного более 12 000 рублей. Неизвестное лицо, в период с 01.54 часов до 03.42 часов 23 июня 2023 года, воспользовавшись ее банковской картой, похитило со счета банковской карты принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4 464 рубля 70 копеек (Т.1 л.д. 19-21).

Из оглашённых дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следуют аналогичные показания, и дополнены тем, что по ее банковской карте банка ПАО Сбербанк №, со счетом №, произошли списания на сумму 799,85 рублей, на сумму 799,85 рублей в RNAZSBN02-065 STERLITAMAK RUS; на суммы 518 рублей, 425 рублей, 278 рублей, 355 рублей, сумму 425 рублей, сумму 329 рублей, сумму 425 рублей в MARKET ORION STERLITAMAK RUS; на сумму 150 рублей в KAFE STARYJ GOROD STERLITAMAK RUS (Т.1 л.д.22-24).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она продавцом в магазине «Орион» по адресу: <...>. В ночь с 22.06.2023 по 23.06.2023 года приходил мужчина, который приобретал водку «Дикий мёд», стоимостью 425 рублей, сигареты «Парламент» стоимостью 259 рублей. Мужчина взял две пачки сигарет за 518 рублей и бутылку водки. Данный мужчина приходил много раз и делал много покупок. Все оплаты он производил безналично путем прикладывания банковской карты к терминалу. Мужчина на вид 45-55 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы седые, разговаривает с акцентом. (Т.1 л.д. 34-36).

Вина подсудимого помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Орион» по адресу: РБ, <...>. В помещении магазина на кассе имеется терминал для осуществления безналичной оплаты покупок. (Т.1 л.д. 12-13).Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 27.06.2023 года, согласно которого ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления (Т.1 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023, согласно которого осмотрены копии скриншотов по банковской карте с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с указанием оплаты товаров и услуг на суммы 799,85 рублей, 799,85 рублей, 518 рублей, 425 рублей, 150 рублей, 278 рублей, 355 рублей, 425 рублей, 329 рублей, 425 рублей. Постановлением от 26.06.2023 указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 40-44, 45-48, 49-50).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми и относимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Об этом показал подсудимый. Его показания стабильны и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменение ФИО1 стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал.

В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из его обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме и потерпевшая просит о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимой категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того, что он ранее не судим, заявлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 с.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы (копии скриншотов, детализации операции банка) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом.

Председательствующий Казакова Н.Н.

Копия верна судья Казакова Н.Н.

Секретарь Бузуева П.А.