57RS0023-01-2025-002313-69
Дело № 2а-2345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Орел
Советский районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при секретаре Хохловой Т.С.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Амелиной Е.М.,
административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее – УМВД России по г.Орлу) о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГ в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы территории г. Орла без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запрета посещения массовых мероприятий; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.
Ссылаясь на то, что в период нахождения под административным надзором, более пяти лет, соблюдал установленные ограничения, прошел обучение по специальности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ официально трудоустроился, женился, в браке родился ребенок, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, изменил свой образ жизни, ФИО2 просит суд досрочно прекратить административный надзор.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также указал на то, что изменил свой образ жизни, досрочное прекращение административного надзора не повлияет на его поведение.
Представитель административного ответчика УМВД России по г.Орлу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО2 не признала, при этом указала на то, что с учетом характера совершенных административным истцом преступлений, с учетом того, что в действиях ФИО2 был установлен особо опасный рецидив, в целях предупреждения совершения преступлений досрочное прекращение административного надзора является нецелесообразным.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Амелиной Е.М., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
В соответствии с ч. 6 ст.270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Основания и порядок установления административного надзора регламентированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре).
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ осужден приговором Орловского районного суда Орловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГ) по п. <данные изъяты>. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участия в них; запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Орел без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
ФИО2 освобожден из <данные изъяты> России по Саратовской области ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания.
Из имеющейся в материалах дела характеристики, утвержденной врио начальника <данные изъяты> России по Саратовской области ДД.ММ.ГГ, усматривается, что ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу с заведением дела административного надзора. В связи со сменой места жительства снят с профилактического учета в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Урицкому району, ДД.ММ.ГГ – в ОМВД России «Орловский».
ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Орлу с заведением дела административного надзора.
Более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, истекло.
Согласно характеристике с места жительства, составленной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО6, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него не поступало, согласно данным ИБД-регион ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, какими-либо компрометирующими сведениями в отношении него УМВД России по <...> не располагает.
Аналогичные сведения следуют из справки на физическое лицо (источник СООП), в которой отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Их представленных административным истцом характеристик с места работы усматривается, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.
Вместе с тем, из представленного административным ответчиком дела административного надзора усматривается, что ФИО1 в 2023 и в 2024 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО7, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Оценив представленные доказательства, суд с учетом личности административного истца, его поведения, как в период отбытия наказания, так и после, возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, а также учитывая, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены установленных ему ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, приходит к выводу о том, что основания для досрочного прекращения административного надзора отсутствуют, поскольку само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.
При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья Д.В. Флоря