К делу № 2-2521-2023

61RS0022-01-2023-001870-58 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологии Света», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование предъявленного иска указала, что в июне 2021г. по просьбе своего сына ФИО3 она приобрела автомобиль марки АУДИ-А4 г/н №. Указанный автомобиль она приобрела у ФИО4 за 1 050 000 руб.

В соответствии с договоренностью между моим сыном ФИО5, ФИО4 и ее отцом, ФИО6, денежные средства за указанный автомобиль были переданы заранее путем перечисления с банковского счета Сбербанка № на счет № в сумме 250 000 руб., перевод от 28.05.2021г. и оставшиеся 800 000 рублей со счета № ПАО ВТБ на счет №, кассовый ордер от 08.06.2021г. После перевода денежных средств был составлен договор купли-продажи, который был подписан сторонами.

15.06.2021г. указанный договор был зарегистрирован в РЭП отд. № г Таганрога МРЭО ГИБДД ГУ МВД России. После проведения сделки, она передала данный автомобиль в пользование своего сына, который уехал на нем в <данные изъяты> по месту работы. В июле 2021г., со слов её сына, он уволился по месту работы в <данные изъяты> и приехал обратно в Таганрог. От сына она узнала, что автомобиль остался по месту работы и ФИО6 не хочет возвращать его сыну.

Истица указывает, что с июля 2021г. по декабрь 2021г. ее сын пытался договориться с ФИО6 о возврате автомобиля. После чего истице стало известно, что принадлежащий ей автомобиль, ФИО6 каким-то образом переоформил на свою супругу ФИО2 Для выяснения законности переоформления автомобиля, 17.12.2021г. в ОМВД России по Неклиновскому району истица подала заявление. Также истцу известно, что её сын долгое время пытался договориться с ФИО2 и ФИО6 о возврате автомобиля в добровольном порядке. Указала также, что каких-либо документов о переходе права собственности на указанный автомобиль она не подписывала. Ей также известно, что ФИО2 16.11.2022г. продала данный автомобиль ООО «ТЕХНОЛОГИИ СВЕТА», генеральным директором которого является ФИО2

Поскольку договориться о возврате автомобиля не получилось, истец обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением и просила признать договор купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н № RUS, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н № RUS, заключенный между ФИО2 и ООО «ТЕХНОЛОГИИ СВЕТА» недействительными; применить последствия недействительности сделки, истребовать у ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИИ СВЕТА» в пользу ФИО1 автомобиль Ауди А-4 в порядке ст. 301 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО4 и ФИО6

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Бутенко А.В., действующего на основании ордера № от <дата>, который поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, ООО «Технологии Света», ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО7 действующая по доверенности также возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчики и третьи лица, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что ФИО1 не имеет прав на спорный автомобиль, так как представленный договор купли-продажи автомобиля от 15.06.2021г. по которому истец приобрела право собственности, является недействительным из-за подделки подписи от имени продавца ФИО4, отсутствия оплаты стоимости автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.10.2023г. по делу №, в соответствии с которым исковое заявление ФИО4 и ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <дата> между ФИО4 и ФИО8 ФИО1 в ходе судебного заседания в Неклиновском районном суде подтвердила, что под договором купли-продажи от <дата> ею проставлены подписи как в отношении продавца, так и в отношении покупателя, то есть подпись ФИО4 ею подделана. Также в судебном заседании ответчик и третье лицо ФИО5 пояснили, что их действия были направлены на приобретение автомобиля третьим лицом. Денежные средства покупателем собственнику ФИО4 не передавались. Расчет между сторонами договора не производился. Также Неклиновским районным судом сделан вывод о том, что представленный, в материалы дела договор купли-продажи от <дата> заключенный между ФИО4 и ФИО2, по которому право собственности на спорный автомобиля отчуждалось ФИО2 является действительным никем не оспорен и недействительным не признан. Поскольку ФИО1 не приобрела в отношении автомобиля АУДИ А-4 ALLROAD QUATTRO, 2014 г/в, регистрационный знак № права собственности в связи с недействительностью договора купли-продажи от 15.06.2021г., то и не имела прав на распоряжение данным имуществом.

Представитель ответчиков и третьих лиц-ФИО7 поддержала указанные в возражениях на иск доводы. В удовлетворении иска просила отказать.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчиков и третьих лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Право на иск, по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от <дата>, ФИО4 продала, а ФИО1 купила транспортное средство АУДИ А-4 ALLROAD QUATTRO, 2014 г/в, регистрационный знак № за 900 000 рублей. В тот же день, на основании указанного договора произведена регистрации права в ГИБДД.

Истец ФИО1 в качестве основания иска указала на наличие у нее титула собственника, возникшего из договора купли-продажи от <дата> с ФИО4

Между тем, Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.10.2023г. по делу № признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <дата> между ФИО4 и ФИО8 Данный судебный акт сторонами не был обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку указанным судебным актом признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <дата> между ФИО4 и ФИО8, то у истца ФИО1 с 18.11.2023г. утрачен титул собственника на транспортное средство АУДИ А-4 ALLROAD QUATTRO, 2014 г/в, регистрационный знак №, а соответственно отсутствует субъективное материальное право, а также нарушения ее прав и интересов как собственника вещи, что является основанием для отказа в иске в части признания договора купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н № RUS, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н № RUS, заключенного между ФИО2 и ООО «ТЕХНОЛОГИИ СВЕТА» недействительными.

В отношении требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н № RUS, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н № RUS, заключенного между ФИО2 и ООО «ТЕХНОЛОГИИ СВЕТА» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, поскольку истец не является собственником или иным законным владельцем транспортного средства АУДИ А-4 ALLROAD QUATTRO, 2014 г/в, регистрационный знак № и как было ранее установлено судом у него отсутствует субъективное материальное право, а также нарушения его прав и интересов как собственника вещи, а применение последствий недействительности сделки является последствием их наличия, то в иске в части применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н № RUS, заключенного между ФИО2 и ООО «ТЕХНОЛОГИИ СВЕТА», также должно быть отказано.

В части требования об истребовании у ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИИ СВЕТА» в пользу ФИО1 автомобиля Ауди А-4 в порядке ст. 301 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

Как было ранее установлено судом истец права собственности или иного права, предусмотренного законом или договором в отношении автомобиля АУДИ А-4, 2014 г/в, г/н № не имеет. Соответственно у истца отсутствует субъективное материальное право, а также нарушения его прав и интересов, что является основанием для отказа в иске также в части истребования у ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИИ СВЕТА» в пользу ФИО1 автомобиля Ауди А-4 в порядке ст. 301 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технологии Света», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 г.