РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Дудине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-872/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.08.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95829,91 руб. под 39,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 20.05.2022 задолженность по кредитному договору № от 26.08.2015 г. составляет 247265,33 руб., из которых: 88 999,80 руб. – сумма основного долга, 157 248,74 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 821,79 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Направленное 20.06.2016 г. ответчику требование банка о досрочном по гашении задолженности было оставлено последней без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.08.2015 г. в сумме 247265,33 руб., а также судебные расходы в размере 5 672,65 руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещалось надлежащим образом, в просительной части иска представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.08.2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику (путем перечисления на счет N42№) денежные средства в сумме 95829,91 руб. под 39,90 % годовых.

Исходя из условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячными платежами в размере 3449,59 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 84, дата перечисления первого платежа – 15.09.2015 г.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик исполняет обязательства по договору путем размещения сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика, в том числе: переводом через отделение "Почта России", внесение наличных денег через системы денежных переводов (Рапида и др.) и терминалы Элексенет, перечисление в отделениях других банков.

В соответствии с п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Банк выполнил условия, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.05.2022 задолженность по кредитному договору № от 26.08.2015 г. составила 247265,33 руб., из которых: 88 999,80 руб. – сумма основного долга, 157 248,74 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 821,79 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Направленное 20.06.2016 г. Банком в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности было оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что по условиям договора срок возврата задолженности по договору о карте, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.

20.06.2016 г. банком ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 267 325,01 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть в срок до 21.07.2016 г.

Указанное требование ответчицей не исполнено в установленный срок.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании всей суммы задолженности по кредиту начал течь с 22.07.2016 г. и соответственно составляет до 23.07.2019 г.

27.11.2017 г. банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.11.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 02.10.2019 г. отменен.

С настоящим иском банк обратился в суд 27.05.2022 г. (дата направления иска в суд).

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты последнего платежа, имевшего место до выставления заключительного счета, принимая во внимание, что по условиям договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования, заключительный счет подлежал оплате до 21.07.2016 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности на момент обращения с настоящим иском в суд, учитывая период производства у мирового судьи (с 27.11.2017 г. по 02.10.2019 г.), пропущен.

Таким образом, принимая во внимание существенные условия заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Балакина