Дело № 2-2804/2023

64RS0046-01-2023-002839-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.10.2021 года истец купил для личного использования у ответчика видеокарту PCI-E Palit Geforce RTX 3070 GameRock стоимостью 102999 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток - видеокарта перестала выводить изображение. 27 февраля 2023 года истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» для вручения претензии и проверки качества товара. Принимать претензию, проводить проверку качества товара отказались и предложили сдать видеокарту в ремонт. 02.03.2023 года истец направил по адресу для направлений письменных обращений указанному в чеке ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за товар в размере 102999 руб. и при необходимости провести проверку качества товара в присутствии истца. 09.03.2023 г. претензия была получена ответчиком. На претензию был дан ответ согласно которому ответчик отказался возвращать денежные средства и предложил провести гарантийный ремонт со ссылкой на то, что видеокарта является технически сложным товаром. С доводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям:Ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 19.03.2023 года. Однако, в течении 10 дней требования истца не удовлетворены, проверка качества не проведена, денежные средства за видеокарту до настоящего времени не возвращены. Для определения причин недостатка видеокарты по заявлению истца была проведена независимая экспертиза, которая подтвердила, что недостаток является производственным, стоимость устранения недостатка составляет стоимость новой видеокарты в виду отсутствия официальных сервисных центров в РФ, ч то является существенным недостатком товара. Моральный вред истец оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

1% неустойки за каждый день просрочки составляет 1029 рублей 99 копеек (102999 * 1 /100= 1029,99).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка в размере 1029 рублей 99 копеек в день, начиная с 20.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом понесены убытки по направлению претензии Ответчику в размере 281,44 рублей, а также убытки по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость видеокарты в размере 102999 рублей, 1% неустойки в размере 1029 рублей 99 копеек в день, начиная с 20.03.2023 г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1029 рубля 99 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств Ответчиком; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной Истцу судом, моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы 281,44 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд поступили возражения, согласно которым поскольку недостаток является устранимым, не является существенным в иске необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 года истец купил для личного использования у ответчика видеокарту PCI-E Palit Geforce RTX 3070 GameRock стоимостью 102999 руб.

В процессе эксплуатации выявился недостаток - видеокарта перестала выводить изображение.

27.02.2023года. истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» для

вручения претензии и проверки качества товара. Принимать претензию, проводить проверку качества товара отказались и предложили сдать видеокарту в ремонт.

02.03.2023 года г. истец направил по адресу для направлений письменных

обращений указанному в чеке ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за товар в размере 102999 руб. и при необходимости провести проверку качества товара в присутствии истца.

09.03.2023 г. претензия была получена ответчиком.

На претензию был дан ответ согласно которому ответчик отказался возвращать денежные средства и предложил провести гарантийный ремонт со ссылкой на то, что видеокарта является технически сложным товаром.

Для определения причин недостатка видеокарты по заявлению истца была проведена независимая экспертиза в ООО «ЛСЭ», согласно заключению эксперта №410/2023 от 14.04.2023, в спорной видеокарте обнаружен недостаток, который является производственным, стоимость устранения недостатка составляет стоимость новой видеокарты в виду отсутствия официальных сервисных центров в РФ.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 01.08.2023 № 43/23 следует, что в предоставленной на исследование видеокарте (видеоадаптере) PCI-E Palit Geforce RTX 3070 GameRock 8GDDR6 256bit s/n 4710562242164, имеется недостатко вывод изображения на монитор. Неисправность делает невозможной эксплуатацию устройства по прямому назначению.

Причиной образования выявленных и заявленных недостатков видеоадаптера в виде отсутствия вывода изображения на монитор и отсутствия вручения вентилятора системы охлаждения, являются аппаратные неисправности, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов платы и системы охлаждения видеоадаптера, проявившейся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Данная неисправность устраняется заменой графического процессора (GPU), на аналогичный, технически исправный при помощи пайки.

На платной основе, устранение недостатка видеоадаптера «Palit» RTX3070 GameRock, 8GB, GDDR6, 256bit, s/n: 4710562242164 в виде отсутствия вывода изображения на монитор, по данным авторизованного сервисного центра, вместе с работой по устранению недостатка составляет 47869 рублей.

Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе.

Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 18 до 25 дней.

Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит ~ 2-3 часа.

Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.

Среднерыночная стоимость новой видеокарты «Palit» RTX3070 GameRock,

8GB, GDDR6, 256bit по данным торгующих интернет-площадок, на день написания экспертного заключения составляет 70 924 рублей.

Суд оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, оно соответствует требования, предъявляемым к данному роду заключений, оно логично, последовательно, согласуется с материалами гражданского дела, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данный эксперт имеет значительный стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего принимается судом в качества доказательства по делу.

Информационным письмом Компании Palit MicrosystemsLtd. подтверждено, что компания ООО «ДНС Ритейл» является авторизованным дистрибьютором продукции Palit па территории Российской Федерации и имеет авторизацию на гарантийное обслуживание и ремонт.

Согласно справки, представленной ответчиком, ООО «ДНC Ритейл» осуществляет гарантийное и постгарантийное обслуживание видеокарт марки Palit.

Недостаток устройства Видеокарта«Palit» RTX3070 GameRock, 8GB, GDDR6, 256bit, s/n: 4710562242164в виде отсутствия вывода изображения на экран является устранимым и проводится на безвозмездной основе, в случае гарантийности оборудования.

В соответствии с пунктом 7 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2011 № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Рсд. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является бытовым мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие — технически сложным товаром, вопреки доводам истца, изложенным в иске.

В отношении технически сложного товара, (к которому пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что с момента покупки товара до обнаружения недостатков предусмотренный пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы истек, основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона является наличие существенного недостатка в приобретенном товаре.

Понятие существенного недостатка приведено законодателем в преамбуле Закона о защите прав потребителей - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно частям 1 и 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток является устранимым и исходя из временных и материальных затрат, не является существенным.

Таким образом, доказательства наличия существенных недостатков в видеокарте, дающих право заявлять требование о возврате стоимости товара, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств подтверждающих, что в период гарантийного срока при эксплуатации видеокарты имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что видеокарта, как составляющая компьютерной техники, является технически сложным товаром, и поскольку в спорном товаре не установлен существенный недостаток, а имеющийся недостаток подлежит ремонту, стоимость которого не равняется и не приближена к стоимости товара, истец к ответчику с требованием о проведении ремонта видеокарты или замены на новую не обращался, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара.

Поскольку в указанном требовании истцу отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебные расходы заявленные истцом также не подлежат взысканию.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов и расходов по оплате экспертного исследования не имеется.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» просило взыскать расходы по проведению экспертизы. Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 30 000 руб. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу Общественная организация потребителей обратилась в предусмотренном законом случае (ч. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей») с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, поэтому при отказе в иске понесенные судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета (п. 1 ст. 13, п.п. 6 п. 1 ст. 14 названного Федерального закона).

В связи с изложенным, расходы, связанные с проведением экспертизы по делу, в размере 30 000 руб., суд считает необходимым взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет федерального бюджета, в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересахФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы » (410005, <...>) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 30 000 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:расчетный счет: <***> в филиал «Альфа-Банк» «Нижгородский» АО БИК: 042202824, кор. счет: 30101810200000000824, ИНН <***>, КПП 645201001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.09.2023

Судья: