Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 г.

Дело № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 августа 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры <данные изъяты> Квартира состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Также в квартире есть кухня – 5,6 кв.м., коридор, санузел. Одна жилая комната площадью <данные изъяты> является изолированной, комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> являются смежными. Из комнаты <данные изъяты> имеется проход, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру перешла к ней в порядке наследования после смерти ее матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО6, которому принадлежит <данные изъяты> доля в спорной квартире, в жилом помещении не проживает, так как учится в <данные изъяты>. С марта 2022 г. в квартире никто не проживал. С сентября 2022 г. в квартире проживает ФИО5(которому также принадлежит <данные изъяты> доля в квартире), с женой и четырьмя детьми. На данный момент они проживают в комнатах <данные изъяты> и <данные изъяты>

Ранее в квартире проживал ее брат – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО7, пасынок брата ФИО5 и сын брата ФИО6, которые занимали комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также ее мать – ФИО1, которая занимала комнату, площадью <данные изъяты> Такой порядок пользования квартирой сложился с 2004 года.

Она планирует проживать в квартире, вселиться туда со своей дочерью ФИО2, <данные изъяты>. Хотела бы жить в изолированной комнате, площадью <данные изъяты>, перевести туда свои вещи, врезать замок и закрыть комнату. Когда она вызвала мастера, чтобы он установил замок на двери комнаты, жена ФИО5 запретила ей это делать, указав на то, что никаких прав на комнату <данные изъяты> она не имеет, так как она за ней не закреплена. Мастеру они стали угрожать жалобой, поэтому устанавливать замок он отказался. Считает, что за ней должна быть закреплена данная комната, так как она является изолированной. За ФИО6 следует закрепить комнату площадью <данные изъяты>, за ФИО5 – комнату площадью <данные изъяты>, поскольку у него большая семья – четверо детей.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, п. 1 ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО4 в судебном заседании просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в ее пользование жилую комнату - площадью 10,4 кв. м, комнату площадью <данные изъяты> оставить в пользовании ФИО5 и членов его семьи, комнату площадью <данные изъяты> передать в пользование ФИО6 Помещения общего пользования – коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем совместном пользовании всех собственников жилого помещения. Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также истец просила взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы, которые она понесла на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суме 5000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и почтовых расходов по отправке ответчику копии искового заявления и приложений к нему.

В судебном заседании ФИО4 на иске настаивала, указав, что споры по поводу порядка пользования квартирой возникают с ответчиком ФИО5 ФИО6 препятствий в пользовании квартирой ей не чинит, так как фактически в квартире не проживает. Поэтому судебные расходы истец просила взыскать с ответчика ФИО5, дополнительно заявив требования о взыскании с ФИО5 расходов на проезд к месту судебного заседания в г. Алапаевск из Екатеринбурга и обратно, в сумме 1154,00 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что препятствий в пользовании квартирой ФИО4 он не чинит, только запретил ей врезать замок в двери комнаты, так как это создаст препятствия в обслуживании инженерных систем в квартире. Не возражает против передачи в ее пользование комнаты площадью <данные изъяты> Представил в материалы дела переписку с истцом в мессенджере WhatsApp, из которой установлено наличие конфликтных отношений между сторонами.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, указав, что в настоящее время в квартире не проживает, так как живет и учится в <данные изъяты>. В их общей квартире фактически проживает его брат ФИО5 с семьей. Между ним и братом достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, закреплять за ним какие-либо комнаты не требуется, так как споров по этому поводу не возникает. Против передачи в пользование его тети ФИО4 комнаты площадью <данные изъяты> он не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> находится в общей долевой собственности истца ФИО4 и ответчиков ФИО6, ФИО5, – по <данные изъяты> доли у каждого.

Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, кухни, санузла, ванной, коридора, балкона. Одна жилая комната площадью <данные изъяты> является изолированной, комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> являются смежными. Из комнаты <данные изъяты> имеется проход в комнату, площадью <данные изъяты> и выход на балкон, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровым паспортом помещения (л.д. 17, оборот).

Согласно справке Верхнесинячихинской поселковой администрации Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете значатся ответчики ФИО6, ФИО5 и их мать – ФИО4

По данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Алапаевский", истец ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по постоянному месту жительства в <адрес>, общежитие.

ФИО33 является тетей ответчиков. Однако общего хозяйства с ними не ведет, членами одной семьи истец и ответчики не являются.

Из пояснений сторон судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора в указанном жилом помещении фактически проживает ответчик ФИО5 с женой и четырьмя малолетними детьми. Порядок пользования спорным имуществом, между сторонами не определен, отношения между ФИО4 и ФИО5 конфликтные, что подтверждается их перепиской в <данные изъяты>, приобщенной к материалам дела.

Не смотря на то, что в судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что не препятствует истцу в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> в спорной квартире, он указал, что не позволил истцу установить замок на дверях данной комнаты и закрыть это жилое помещение на ключ. Таким образом, факт создания истцу препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных доказательств судом установлено, что между истцом, ответчиком и членами его семьи сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением. Комнатой площадью <данные изъяты> ранее пользовалась мать истца, наследником которой является ФИО4 Ответчики проживают в других комнатах, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом ФИО6 в квартире бывает редко, так как учится в <данные изъяты>. Споров относительно порядка пользования квартирой между ФИО6 и ФИО5 не имеется.

Против передачи в пользование истца комнаты площадью <данные изъяты> ответчики ФИО5 и ФИО6 не возражали.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание функциональную обособленность жилой комнаты площадью <данные изъяты>, размер доли жилой площади, приходящейся на истца и ответчиков, сложившийся порядок пользования жилым помещением, и состав семьи истца и ответчиков, суд считает возможным передать в пользование истца комнату площадью <данные изъяты>

Комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить в пользовании ответчика ФИО6, ФИО5 и членов их семьи.

Помещения общего пользования – коридор, ванную, кухню оставить в общем совместном пользовании истца, ответчиков и членов их семей.

При этом оснований для закрепления комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> между ответчиками не имеется, так как ФИО5 и ФИО6 об этом не заявляют. Споров между ними относительно порядка пользования квартирой не имеется. ФИО4 полномочиями требовать закрепления комнат за каждым из ответчиков не наделена, так как отсутствие такого закрепления не нарушает прав и законных интересов истца. В этой связи в удовлетворении требований ФИО4 о передаче в пользование ответчика ФИО5 комнаты площадью <данные изъяты>, в пользование ФИО6 комнаты площадью <данные изъяты> суд считает отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец ФИО4 оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом судом удовлетворены, поэтому ответчик ФИО5 обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Требований о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО6 истец не заявляет.

Вместе с тем, ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы, которые она понесла на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суме 5000 руб., почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложений к нему в сумме 289,64 руб., а также расходы на проезд к месту судебного заседания в г. Алапаевск из Екатеринбурга и обратно, в сумме 1154,00 руб.

Почтовые расходы являются необходимыми судебными расходами, которые понес истец при обращении в суд, поэтому указанные расходы должны быть возмещены ответчиком ФИО5 Однако в материалы дела истцом представлена квитанция на оплату почтовых расходов, которые она понесла, в связи с необходимостью направления ответчику копии искового заявления и приложений к нему, на сумму 63,00 руб. При таких обстоятельствах с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию только указанная сумма - 63,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя взыскиваются пропорционально удовлетворенным судом требованиям. распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги ООО Юридическое агентство «Центр права и защиты» по подготовке искового заявления в Алапаевский городской суд к ФИО5 и ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 руб.

С учетом того, что иск ФИО4 удовлетворен судом не в полном объеме, принимая во внимание категорию дела, незначительные объем и сложность оказанных истцу услуг, учитывая наличие возражений со стороны ответчика, относительно суммы, предъявленных к взысканию судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд считает взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 000 руб. Оснований для возмещения указанных расходов в иной сумме суд не усматривает.

Также с учетом частичного удовлетворения иска не подлежат полному возмещению расходы истца на проезд к месту судебного заседания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1154,00 руб. Данные расходы с учетом того, часть требований ФИО4 оставлена без удовлетворения, подлежат возмещению истцу, исходя из ? доли в сумме 577,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО6 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО4 жилую комнату - площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить в пользовании ФИО5 и ФИО6. Помещения общего пользования – коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем совместном пользовании всех собственников указанного жилого помещения и членов их семей.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 63,00 руб., расходов на проезд к месту судебного разбирательства в сумме 577 руб., всего 1940,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева