Решение по делу № 2-6000/2024 от 05.03.2025 - об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, обязании <ФИО> устранить препятствия в пользовании квартирой.

05RS0018-01-2024-009310-27

Дело № 2-634/2025 (2-6000/2024;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 05.03.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3;

представителя ответчика - ФИО1 - адвоката Исаева И.А.;

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании единоличного права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности

и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> РД с исковым заявлением ФИО1, Администрации <адрес> о признании единоличного права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности

Обосновав свои требования тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи гражданам квартиры в совместную собственность <адрес> РД ей представлено жилое помещение в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в долевой соотношении с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента выделения жилья она проживает в данной квартире открыто и не прерывно владеет одна как своим имуществом, добросовестно вела хозяйство, уплачивала коммунальные услуги добросовестно и вовремя. ФИО1 не проживала и не вела хозяйство. 2018 году по решению суда была снята с регистрационного учета и выписана из квартиры. По сегодняшний день не известно ее место нахождение. Попытки разыскать не дали результатов. ФИО1 ни разу не интересовалась данным жильем и никогда за столько лет, не предъявляла ни каких прав на данное жилье.

В связи с этим истец просит признать единоличное право собственности за ФИО2 на имущество расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 подала встречный иск к ФИО2 об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой. Мотивировав свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А находится в общей совместной собственности, её и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Она зарегистрирована в данной квартире с 2003г. по решению Кировского районного суда <адрес>, которым она была выписана, было отменено Верховным Судом РД. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>А находится в общей совместной собственности, но доли не определены. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью.

На основании изложенного, истец просит суд:

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, кадастровый №, установив, что ей ФИО1 принадлежит доля в размере ? и ФИО2 принадлежит доля в размере ?;

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, кадастровый № путем предоставления ключей от замков входной двери;

3. Обязать ФИО2 в течении 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда, передать ей ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, кадастровый №;

4. В случаи неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, предоставить ей право произвести замену замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, кадастровый № с последующим взысканием расходов с ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 требования искового заявления поддержала, и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в нем, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Исаев И.А. в ходе судебного заседания против доводов основного искового заявления возражал и просил отказать в их удовлетворении, доводы встречного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1, указывая на то, что истцом не представлено доказательств своего права на долю ответчика в квартире, и просил встречный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах не явки суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в совместную собственность <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 предоставлена двух комнатная квартира, площадью помещений общего пользования 16,1 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес> в совместную собственность.

ФИО2 зарегистрировала право собственности совместная собственность), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.11.2004г., серии 05-РД №. Согласно сведениям из ЕГРН (предоставляются в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2011г. №) правообладателем помещения с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>А площадью 16,8 кв.м. являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием государственной регистрации – договор на передачу квартиры в собственность граждан, №, выдан: Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ФИО1 уехала с 2012г. В настоящее время в квартире живут квартиранты, которых пустила ФИО6

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была снята с регистрационного учета по решению Кировского районного суда <адрес> от 27.02.2018г., апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 30.08.2018г. решение Кировского районного суда <адрес> от 27.02.2018г. отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А» отказать.

Согласно доводам ФИО2 указанным в иске ФИО1 не проживала в квартире и не вела хозяйство. 2018г. по решению суда снята с регистрационного учета и выписана из квартиры.

Между тем ФИО1 в своих возражениях указывает, что от своей доли в квартире не отказывается, другого имущества у нее нет. В настоящее время проживает в <адрес>, так как учится в Санкт-Петербургском государственном педиатрическом медицинском университете на 5 курсе и по окончанию учебы она намерена вернуться в Махачкалу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основания для привлечения к участию в деле лиц, которых ФИО6 пустила проживать в квартире, суд не усматривает. Так как право на квартиру договорами аренды не обременено.

Поскольку спорная квартира находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО1, что суд приходит к выводу об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1 ? доли и ФИО2 ? доли.

ФИО1 реализуя свое право как собственника жилого помещения, обратилась в суд с настоящим иском, в связи с наличием препятствий в реализации этого права со стороны ФИО2, которая заменила замки на входной двери, передала квартиру в пользование квартирантам, тем самым лишив возможности попасть в квартиру.

Доказательством чинения препятствий в пользовании жилым помещением незаконное снятие ФИО1 с регистрационного учета.

Замена замков на входной двери квартиры это исполнительное действие и не может быть исполнено никем кроме приставов.

Однако ФИО2 сама заменила замки и вступила проживать в квартиру квартирантов.

На основании изложенного, суд находит требования об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем предоставления ключей от замков входной двери ФИО1 и обязании ФИО2 в течение 3 дней со дня вступления в силу решения суда передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры по адресу <адрес> с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о предоставлении ФИО1 права, в случае неисполнения ФИО2 решения суда право произвести замену замков входной двери с последующим взысканием расходов с ФИО2 необходимо отказать, так как полномочиями по принудительной замене замков принадлежат службе судебных приставов и являются исполнительскими.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО2, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании единоличного права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Встречные требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой путем предоставления ключей от замков входной двери, обязании ФИО2 в течение 3 дней со дня вступления в силу решения суда передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, предоставлении ФИО1 права, в случае неисполнения ФИО2 решения суда право произвести замену замков входной двери с последующим взысканием расходов с ФИО2 удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1 ? доли и ФИО2 ? доли.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем предоставления ключей от замков входной двери ФИО1

Обязать ФИО2 в течение 3 дней со дня вступления в силу решения суда передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении требований о предоставлении ФИО1 права, в случае неисполнения ФИО2 решения суда право произвести замену замков входной двери с последующим взысканием расходов с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 19.03.2025г.