50RS0039-01-2022-006057-47
заочное Решение
Именем Российской федерации
11 августа 2022 г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Костиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4270/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 267 793 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. 00 коп. (л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPEL ZAFIRA, рег.номер <номер>, под управлением собственника ФИО1, и PEUGEOT, рег.номер <номер>, под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства OPEL ZAFIRA. Во исполнение условий договора страхования (полис <номер>) истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 267 793 руб. 67 коп. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Сведений о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены, в связи с чем просят взыскать с ответчика стоимость произведенного ремонта.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPEL ZAFIRA, рег.номер <номер>, под управлением собственника ФИО1, и PEUGEOT, рег.номер <номер>, под управлением водителя ФИО2
Постановлением от <дата>. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО2 послужили причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства OPEL ZAFIRA.
Во исполнение условий договора страхования (полис <номер>) истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 267 793 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Сведений о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены.
Таким образом, страховщик имеет право в порядке суброгации получить сумму страхового возмещения.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 267 793 руб. 67 коп.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 878 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 267 793 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. 00 коп., всего взыскать 273 671 руб. 67 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022г.