Дело № 1-531/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2
Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре ФИО12.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО2 ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу г. ФИО2, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, гражданки РФ, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, административное наказание исполнено. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 45 мин., находилась в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, б/н, где у неё из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, направился к стеллажам, где находились товары, принадлежащие <данные изъяты>», и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты> взяла со стеллажей следующие товары: <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 294 руб. 18 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 576 руб. 49 коп., которые поместила в продуктовую тележку, после чего переложила похищенное имущество в дамскую сумку черного цвета, находящейся при ней, после чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, вышла за антикражные ворота магазина, тем самым покинула зону контроля. Однако, довести свои преступные действия, направленные на мелкое хищение вышеуказанного имущества принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 576 руб. 49 коп. до конца и в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривала обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора.
Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 63-65) исследованными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 40 мин. находился на рабочем месте. В это время ему позвонил старший смены <данные изъяты>» ФИО9 и сообщил, что произошла кража товаров. Данным сотрудником была задержана женщина у выхода из магазина «<данные изъяты>», у которой при себе находился неоплаченный товар, данный факт был выявлен видеооператором. После он вызвал сотрудником полиции, находясь в служебном помещении выдала похищенный товар, находящийся у нее в дамской сумке черного цвета, следующий товар: <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 294 руб. 18 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 576 руб. 49 коп. Также была изъята запись с камер видеонаблюдения, записанная на диск. Им было написано заявление о хищении товара и предоставлены все необходимые документы. Причинный ущерб является для ООО «Ашан» незначительным;
показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 80-83) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 12 час. 25 мин. она увидела по камерам видеонаблюдения неизвестную женщину, на вид 30-33 лет, плотного телосложения, на которой была надета кофта светлого цвета, штаны синего цвета, на лице очки, которая по ходу движения по торговому залу производила манипуляции с продуктовой корзиной и сумкой находящейся при ней. Заподозрив, что данная женщина могла похитить товары и сообщила об этом старшему смены ФИО11 Данная гражданка оплатила на кассе самообслуживания печенье в количестве двух упаковок, кошачий корм в количестве трех шт., воду в количестве одной бутылки, жевательную резинку, плов на развес. После чего вышла за пределы магазина, где была остановлена ФИО9 От сотрудников <данные изъяты>» ей стало известно, что данная женщина не оплатила следующие товары: <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 294 руб. 18 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 576 руб. 49 коп.;
показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 85-87) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 12 час. 25 мин. он находился у выхода из магазина <данные изъяты> в это время ему по рации передал видеооператор, что замечена неизвестная женщина, на вид 30-33 года, плотного телосложения, на которой была надета кофта светлого цвета, штаны синего цвета, на лице очки, которая по ходу движения по торговому залу производила манипуляции с продуктовой корзиной и сумкой находящейся при ней, пытается похитить товар, принадлежащий <данные изъяты>». Примерно в 12 час. 38 мин. им была остановлена вышеуказанная женщина, которую провели в служебное помещение магазина «<данные изъяты>». О данном факте было сообщено менеджеру безопасности ФИО8, который вызвал сотрудников полиции. После чего данная женщина выдала похищенное имущество а именно: крылья <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 294 руб. 18 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 576 руб. 49 коп.;
заявлением ФИО8, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 35 мин. совершило хищение товара из гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5);
справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой данным лицом был нанесен материальный ущерб на сумму 576 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 7);
товарной накладной, согласно которой действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 576 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 8-18);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, в ходе осмотра изъято: шампунь <данные изъяты>; диск с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 19-22, 23). Впоследствии изъятый CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, товары признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-47, 48-54, 55, 56, 66-68, 69-71, 77-78, 79).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.
Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты> незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., однако не имела реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам.
В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, <данные изъяты>.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, стоимости похищенного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде штрафа, и не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи и возможность получения ей заработной платы и иного дохода.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в доход государства.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: №.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья :